РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина С. Б. к Яценко А. А. как председателю совета многоквартирного жилого дома о признании недействительным решения совета многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от (дата),
УСТАНОВИЛ:
Шишкин С.Б. обратился в суд с иском к Яценко А.А. как председателю совета многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре о признании недействительным решения совета многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от (дата). В обосновании требований указав, что он является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Из материалов гражданского дела (№), рассмотренного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, и апелляционного определения (адрес)вого суда по делу ему (Шишкину С.Б.) стало известно, что в основу судебных актов положен протокол заседания совета МКД от (дата), согласно которому советом МКД утверждена установка металлических решёток и камер видеонаблюдения в подвальном помещении в районе подъездов №(№), 6 (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и именно на это решение указывает управляющая компания МКД как на законность своих действий по установке металлических решёток и камер видеонаблюдения, ограничение доступа в подвальное помещение дома. Считает, что оспариваемое им решение совета МКД от (дата) незаконно, поскольку принято за пределами своих полномочий, которые установлены ч.5 ст.161.1 ЖК РФ, а также нарушает его права как собственника жилого помещение, так как установка металлических решёток и камер видеонаблюдения ограничивают его (Шишкина С.Б.) доступ в подвальное помещение для осмотра общего имущества МКД и контроля качества услуг по его содержанию управляющей компанией, при этом последняя отказывает в проведении совместных осмотров подвала. Кроме того, камеры видеонаблюдения подключены к внутридомовым электрическим сетям без отдельных приборов учёта, что по его мнению влечёт потребление электроэнергии, которая учитывается в составе общедомовых нужд, оплачивается им в составе платы за жилое помещение, и тем самым на него неправомерно возлагаются расходы по содержанию данного оборудования, которое не относится к общему имуществу собственников и не принималось общим собранием собственников МКД в состав общего имущества. Копия решения Совета МКД от 12.01.2025 в ГИС ЖКХ размещена не была, ему не вручалась. Также ни он (Шишкин С.Б.), ни другие собственники не извещались о времени и дате заседания совета МКД, ни о повестке, ни о результатах заседания, что лишило его и других собственников помещений возможности выразить свое мнение, заявить возражения и проконтролировать законность действий совета МКД. Полагает, что срок для оспаривания решения Совета МКД им не пропущен. Также считает, что отсутствуют законные основания для размещения решеток и камер видеонаблюдения, которые не включены в состав общего имущества МКД. Общее собрание собственников МКД не принимало как решения о включении решеток и камер видеонаблюдения в состав общего имущества МКД, так и решения о порядке их использования. Соответствующий протокол общего собрания собственников помещений в ГИС ЖКХ не размещен. Считает, что камеры видеонаблюдения и решетки являются фактически собственностью неустановленных лиц, незаконно размещены на общем имуществе МКД, что нарушает его права как собственника общего имущества МКД и влечен необоснованное расходование ОДН. Просит суд признать недействительным решение совета многоквартирного (адрес) по проспекту Мира в г. Комсомольске-на-Амуре, оформленное протоколом от (дата), по вопросам установки металлических решёток и камер видеонаблюдения в подвальном помещении.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «ЖКХ-Прогресс» как управляющая компания МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, правопреемник ООО «ЖКХ-Амур».
В судебном заседании истец Шишкин С.Б. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Яценко А.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЖКХ-Прогресс» Панина Л.Р., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что общим собранием собственников помещений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре от (дата) был избран совет МКД, его председатель и определены полномочия совета МКД и его председателя. Данное решение общего собрания собственников МКД было обжаловано истцом в судебном порядке. Решением суда по гражданскому делу (№) истцу в удовлетворении иска было отказано. Подтвердила, что управляющая компания за счет средств жильцов в подъездах (№) и (№) установила металлические решетки и камеры видеонаблюдения на вход в подвальное помещение. Причиной принятия Советом МКД решения об этом явилось то, что неизвестные лица неоднократно проникали в подвальные помещения, где наносили ущерб общедомовому имуществу. Считает, что совет МКД принял решение в рамках своих полномочий. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно части 2 указанной нормы, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе, относится: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решения о выборе управляющей организации; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.
Согласно ч.5 ст.161.1 ЖК РФ определены полномочия совета многоквартирного дома, к которым относится: 1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; 3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; 4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией; 5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; 6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; 7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 6 и ч.7 ст.161.1 ЖК РФ).
Частью 8 статьи 161.1 ЖК РФ определены полномочия председателя совета многоквартирного дома: 1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части; 3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров; 4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Порядок и сроки оформления актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства; 5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержать перечень споров, связанных с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме; 6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела, истец Шишкин С.Б. является собственником жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления многоквартирным домом от (дата) осуществляет ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖХК», которое (дата) было переименовано в ООО «ЖКХ-Амур», впоследствии с (дата) ООО «ЖКХ-Амур» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЖКХ-Прогресс».
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом (№) от (дата), по вопросу два повестки дня принято решение об избрании совета МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в составе; Яценко А.А., Зимина Н.А., Шатохина И.В., Конюховой Т.В., Демченко И.А., проголосовало «за» - 67/2%; по вопросу три повестки дня принято решение об избрании председателем совета МКД собственника (адрес) Яценко А.А., проголосовало «за» - 67,2%; по вопросу четыре повестки дня принято решение: «наделить совет МКД и председателя совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД в соответствии с пунктом 4.2, 4.3 части 2 ст. 44 ЖК РФ в пределах плана, утвержденного общим собранием на текущий год. Совет МКД наделен полномочиями определять приоритетность выполнения работ по текущему ремонту и содержанию жилья в МКД, тем самым обеспечивать рациональное использование денежных средств с лицевого счета МКД», проголосовало «за» - 67,2%; по вопросу пять повестки дня наделили председателя и членов Совета МКД полномочиями в соответствии со статьей 161.1 части 1 Жилищного кодекса РФ проголосовало «за» - 67,2%; по вопросу шесть повестки дня решили: «установить срок действия Совета и председателя Совета МКД в соответствии с п. 10 ст.161.1 ЖК РФ 2 года. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании Совета многоквартирного дома, полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок, проголосовало «за» - 67,2%.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу (№) Шишкина С.Б. к Конюховой Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оформленного протоколом от (дата), в части избрания совета МКД и председателя совета, отказано в удовлетворении требований Шишкина С.Б.
Далее как установлено судом, решением Совета МКД по (адрес) составе Яценко А.А., Зимина Н.А., Шатохина И.В., Конюховой Т.В., Демченко И.А., оформленного протоколом от (дата), принято решение: «включить в план текущего ремонта на 2025 год работы по установке двух камер наружного наблюдения в подвальных помещениях 5,6 подъездов, по устройству ограждающих устройств в виде решеток подвальных помещений 5,6 подъездов с целью предотвращения доступа посторонних лиц и недопущения вандальных действий в отношении общего имущества дома – инженерных сетей МКД,
В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По общему правилу собственники могут иметь доступ в подвальное помещение, в которых могут быть размещены помещения общественного назначения (п.4.12 СП54.13330.2022), например кладовки (п.5.15 СП 54.13330.2022).
Однако в технические помещения подвалов, в которых проходят общедомовые коммуникации, доступ ограничен (п.3.4.5 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, п.16.2 СП 255.1325800.2016).
Наличие запорных устройств на входных дверях в подвалы является обязательным при эксплуатации жилого фонда и позволяет обеспечить его надлежащее состояние, безопасность проживающих в нем лиц.
Наличие фактов спила неустановленным лицом замка на входе в подвальное помещение шестого подъезда с установкой собственного замка, что может способствовать нахождению в подвальном помещении МКД, где проходят общедомовые инженерные сети, посторонних лиц с возможным причинением вреда общедомовому имуществу, имевшего место быть ранее (дата), то есть до момента принятия Советом МКД оспариваемого решения, подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску Шишкина С.Б. к ООО «ЖКХ-Прогресс».
Как усматривается из содержания указанного выше решения суда от (дата) по гражданскому делу (№) вопрос об установке металлических решеток и камер видеонаблюдения определен решением Совета МКД, оформлен протоколом от (дата). Решетки и камеры видеонаблюдения установлены с целью предотвращения доступа посторонних лиц и недопущения вандальных действий в отношении общего имущества дома. Указанное выше решение Совета МКД исполнено управляющей компанией. На дату принятия судом решения по гражданскому делу (№) протокол от (дата) не был оспорен, является действующим. Истец Шишкин С.Б. не представил суду доказательств нарушения его прав и интересов в результате установки металлических решеток в подвале МКЖ и камер видеонаблюдения.
Согласно материалов дела, настоящее исковое заявление Шишкина С.Б. поступило в суд (дата).
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что как установлено судом оспариваемое истцом решение (протокол от (дата)) принято Советом МКД в целях предотвращения доступа посторонних лиц и недопущения противоправных действий в отношении общего имущества МКД - общедомовых инженерных сетей, расположенных в подвальном помещении МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и по своему содержанию решение Совета МКД является заданием для управляющей компании МКД включить при планировании в годовой план работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2025 год работы по установке металлических решеток и камер видеонаблюдения в подвальных помещениях подъездов №(№). 6 дома, с последующим выполнением указанных работ, то данные обстоятельства по выводу суда свидетельствует о том, что решение совета МКД от (дата) принято в пределах его полномочий, определенных общим собранием собственников помещений от (дата), и пределы своих полномочий, в том числе указанные частью 5 статьи 161.1 ЖК РФ, Совет МКД в данном случае не превысил.
Как считает суд работы по установке управляющей компанией камер видеонаблюдения и ограждающих металлических решеток на вход в подвальное помещение в подъездах №(№), 6 в МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре относятся к текущим работам, направленным на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома.
Каких-либо доказательств наступления для истца существенных неблагоприятных последствий сторона истца суду не представила, требования истца Шишкина С.Б. фактически сводятся лишь к его несогласию с принятым в пределах своих полномочий решением Совета МКД от (дата) и дальнейшими действиями управляющей компании МКД.
Доказательств нарушения прав и интересов в отношении общего имущества МКД в результате установки металлических решеток и камер видеонаблюдения истец Шишкин С.Б. суду не представил.
В связи с изложенным по выводу суда в удовлетворении требований истца Шишкина С.Б. необходимо отказать за необоснованностью.
Ссылка истца на судебную практику по иным делам судом не принимаются, как не относящиеся к обстоятельствам настоящего спора и основанные на иных обстоятельствах.
Доводы истца Шишкина С.Б. о том, что он не был извещен о времени и месте заседания Совета МКД, не был ознакомлен с повесткой заседания и решением Совета МКД, суд также не принимает во внимание, поскольку прямой обязанности Совета МКД персонально уведомлять или ознакамливать каждого собственника с каждым своим решением Жилищный Кодекс РФ (ст.161.1 ЖК РФ) не устанавливает.
Иные доводы истца Шишкина С.Б. правового значения для настоящего спора не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шишкина С. Б. (дата) г.р., паспорт 0804 (№), к Яценко А. А. (дата) г.р., паспорт 0825 (№), как председателю совета многоквартирного жилого дома о признании недействительным решения совета многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оформленного протоколом от (дата) - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Решение суда в окончательной форме принято 22.10.2026