ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 г. город Осинники
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Осинники Агеева РД, подсудимого Чашуина А.Н., защитника - адвоката Гусевой Е.В., при секретаре Юнкиной Ю.В., а также потерпевшего ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чашуина Александра Николаевича, ... судим:
26.11.2020 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяца; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07.12.2021 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания;
07.04.2022 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 161 (2 эпизода), ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 (5 эпизодов), п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 -п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.11.2020, и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;
27.07.2022 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07.04.2022 окончательно назначено 4 года лишения свободы; освобожден по отбытию срока из ... 07.10.2025.
11.08.2026 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чашуин А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на теплотрассе, расположенной в районе <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее 5 ударов ... то есть предметом, используемым в качестве оружия, ... ..., причинив своими действиями ... ... Вред здоровью квалифицируется как средний, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21-го дня.
Вина подсудимого Чашуина А.Н. в совершении указанного преступления установлена показаниями:
- потерпевшего ..., который, подтверждая показания данные в ходе расследования, в судебном заседании показал, что ... постоянно проживает, увидел там подсудимого, который спал, стал его прогонять. В свою очередь подсудимый взял ... ударил ..., было очень больно. После чего подсудимый ушел, а он попросил прохожую вызвать ему скорую помощь. В больнице ему поставили диагноз: ...
Подсудимый Чашуин А.Н., признавая вину, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных в судебном заседании ...), следует, .... ДД.ММ.ГГГГ находился на ... Когда спал, к нему подошел неизвестный мужчина, как теперь ему стало известно, что его зовут .... ... ... Это его разозлило, поэтому он взял ... и, с целью причинения вреда здоровью ..., около ... ударил ... Далее ушел оттуда, ... выбросил по пути. После произошедшего ... больше не видел. Вину в причинении телесных повреждений ... признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Чашуина А.Н. в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ...
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ... был причинен ...
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь у ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, подозреваемый Чашуин А.Н. указал и пояснил, что далее необходимо проследовать ...
Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Экспертиза по данному делу проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему уголовному делу.
Показания потерпевшего даны после разъяснения ему процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора им подсудимого, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого Чашуина А.Н. в совершении указанного преступления.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый Чашуин А.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ..., с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ему не менее 5 ... причинив потерпевшему ..., который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Подсудимым удары наносились из личных неприязненных отношений, как способ разрешения возникшего между ними конфликта.
Характер и локализация причиненных потерпевшему ударов в правое предплечье, орудие преступления позволяют сделать вывод о целенаправленности и силе нанесенных ударов. О наличии умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему также указывает и то обстоятельство, что после нанесения первого удара ... нанес еще ... удара.
Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" имеет место быть, поскольку с целью умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ..., держа ... и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею удары в область ... потерпевшему.
Нанося удары потерпевшему Чашуин А.Н. не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку потерпевшим в момент причинения телесных повреждений не совершалось действий, от которых необходимо было защищаться, потерпевший предметов, способных причинить опасный для жизни вред здоровью, в руках не имел, то есть потерпевший не представлял реальной опасности для Чашуина А.Н.
Действия Чашуина А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чашуина А.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), подтвержденное на месте, ...
В качестве характеристики личности суд учитывает, ... участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется по месту регистрации неудовлетворительно (л.д.82), не имеет постоянного места жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Чашуина А.Н. является рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, вид которого является простым.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Чашуина А.Н. у суда не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.08.2026 Чашуин А.Н. осужден по ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу условно с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с абзацем 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Исходя из вышеизложенного, приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.08.2026 подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому Чашуина А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом условия жизни семьи подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ... возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого Чашуина А.Н. суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Взыскание с подсудимого Чашуина А.Н., сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чашуина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Чашуина А.И. явиться и встать на учет в Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по месту жительства в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.
Испытательный срок Чашуину А.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Взыскать с Чашуина Александра Николаевича, ... в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Гусевой Елены Викторовны за период дознания в сумме ...
Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 11.08.2026 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора.
Судья Т.С. Моргачева