ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К2 к О, Л о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К2 обратился в суд с иском к О Д.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 865 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 442 рубля 04 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 318 рублей,. В обоснование требований указывает на то, что (дата) в 15 часов 30 минут в (адрес) в районе (адрес) по ул. Карла М. О. Д.С., управляя транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак (№) при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Toyota Prius A государственный регистрационный знак (№) под управлением К и стал участником дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата). Также О Д.С. был подвергнут административному наказанию за отсутствие полиса ОСАГО. О Д.С. предоставил сотрудникам Госавтоинспекции договор купли-продажи от (дата), заключенный между ним и С Согласно заключению эксперта ИП К1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Prius A, гос. номер (№) без учета износа составляет 865 900 рублей. За проведение оценки ущерба истец оплатил 10 000 рублей. С целью уведомления ответчика о проведении осмотра, ему была направлена телеграмма, за которую истец оплатила 442 рубля 04 копейки. Поскольку сумма ущерба ответчиком не возмещена, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л
В судебное заседание истец К2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчики О Д.С., Л в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчиков признается судом волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
По материалам дела установлено, что (дата) в 15 часов 30 минут в (адрес) в районе (адрес) по ул. Карла М. О. Д.С., управляя автомобилем Nissan X-Trail, гос. номер (№) при перестроении из третьей полосы в четвертую не уступил дорогу автомобилю Toyota Prius A, гос. номер (№) под управлением К, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ и стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по (адрес) (№) от (дата) О Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие (дата) произошло по вине водителя О Д.С.
В результате указанного происшествия автомобиль Toyota Prius A, гос. номер (№), принадлежащий К2 получил механические повреждения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan X-Trail, гос. номер (№) застрахована не была.
Согласно заключению ИП К1 от (дата) (№), расчетная (рыночная) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Prius A, гос. номер (№) составляет 865 900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 338 700 рублей.
Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств. Перечень повреждений транспортного средства истца, указанный в заключении, согласуются с дефектами, установленными при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.
Таким образом, в пользу истца К2 с владельца транспортного средства подлежит взысканию ущерб в размере 865 900 рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Согласно карточке учета транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Nissan X-Trail, гос. номер (№) являлся Л
В материалах проверки по факту ДТП имеется договор купли-продажи от (дата), согласно которому О Д.С. приобрел автомобиль Nissan X-Trail, гос. номер (№) у С
С (дата) приобрел автомобиль Nissan X-Trail, гос. номер (№) у Л Соответствующая запись внесена в ПТС автомобиля № (адрес).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на дату дорожно-транспортного происшествия – (дата) О Д.С. являлся владельцем транспортного средства Nissan X-Trail, гос. номер (№), с него подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 865 900 рублей. В удовлетворении требований к Л надлежит отказать.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с О Д.С. в пользу К2 подлежат взысканию проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму ущерба 865 900 рублей со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы, связанные с обращением к эксперту в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором о проведении независимой технической экспертизы от (дата) (№), заключенным между ИП К1 и К2 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) (№).
Кроме этого истцом были понесены затраты на оплату извещения ответчика о проведении экспертизы. За направление телеграммы О Д.С. истцом было оплачено 442 рубля 04 копейки, что подтверждается квитанцией в материалах дела.
Заявленные истцом требования, не обладающим специальными познаниями и не являющимся экспертом, были основаны на полученном доказательстве - экспертном заключении.
Поскольку данное заключение принято во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, истец исходил из результатов заключения при определении цены иска, расходы являлись для него необходимыми, их размер не завышен, их оплата истцом документально подтверждена суд признает расходы на оплату заключения и уведомление ответчика о проведении экспертизы судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика О Д.С.
Далее по материалам дела установлено, что между истцом и адвокатом НО КА «ДВ-Адвокат» в (адрес) С2, был заключен договор об оказании юридической помощи от (дата), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: сопровождение взыскания ущерба, полученного в результате ДТП от (дата) в 15 часов 30 минут, с участием транспортного средства Toyota Prius A, гос. номер (№). Вознаграждение адвоката составляет 50 000 рублей (п. 3.1 договора).
Выплата вознаграждения адвокату С2 в указанном в договоре размере произведена К2 по квитанции серии ВВ (№) от 04.05.2026
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика С2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика С2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 22 318 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К2 к О, Л о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с О (иные данные)) в пользу К2 ((иные данные)) ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 865 900 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 442 рубля 04 копейки, на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 22 318 рублей.
Взыскать с О ((иные данные)) в пользу К2 ((иные данные)) проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму ущерба 865 900 рублей со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований к Л - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)