РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Королева Е.И., при ведении протокола помощником Тимощенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Н. С. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,
Установил:
Старцева Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор (№). В связи с неблагоприятным финансовым положением истец вышел на просрочку и (дата) истцом было направлено требование к ответчику о рассторжении договора, которое ответчик не удовлетворил, что является по мнению итсца, существенным актом злоупотребления правом и основанием для рассторжения договора. Просит, со сслылками на разяъснения, содержащиеся в п. 14,59 ПВС от (дата) (№), ст. 451 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк» и Старцевой Н.С.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела уведомлены. В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и Старцевой Н.С. заключен кредитный договор (№). (дата) Старцевой Н.С. направлено требование в адрес ПАО «Сбербанк» о рассторжении договора, которое последний не удовлетворил.
В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на разъяснения содержащиеся в п.14 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Между тем, в силу ст. 309 ГК РФ, односторонний отказ от обязательств не допускается. Каких- либо доказательств наличия существенного нарушения договора со стороны истца в материалы дела не представлено, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, и судом из материалов дела не усматривается, как и действий ответчика, направленных на злоупотребление правом. При затруднительном материальном положении, доказательств наличия которого в материалы дела также не представлено, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о реструтуризации задолженности.
Кроме того, в силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права и являются ошибочными, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Каких-либо недобросовестных дйствий ответчика в адрес истца по данному делу судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старцевой Н. С. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья Е.И. Королев
(иные данные)