РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Леготиной С.А., при секретаре судебного заседания Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" о расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Старцева Н. С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" о расторжении договора займа. В обоснование исковых требований Страцева Н.С. указала, что (дата) Старцева Н.С. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключили договор (№), в соответствии с которым истцу, на условиях возвратности, срочности, платности, предоставлен заем в размере 13000 руб. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, изменением материального положения, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства, в соответствии с условиями погашения по договору и у истца возникла задолженность. (дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и взыскании задолженности в судебном порядке, однако, на дату подачи истцом иска, ответчик в суд не обратился. Не расторгая указанный договор, ответчик нарушает права истца, так как, увеличивается размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд, просила расторгнуть договор займа.
Истец Старцева Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик – представитель ООО МКК «Русинтерфинанс», уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не известно.
С учётом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Старцевой Н.С. заключен договор потребительского займа (№), согласно которому истцу Старцевой Н.С. был предоставлен заем в размере 13000 руб. на срок 16 дней, по (дата), под 292% годовых (0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом), с ежемесячным погашением кредита, согласно графику платежей, платежами (кроме последнего платежа) в сумме 5594 руб.
Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше договора был определен его предмет - это получение займа и возврат в определенный срок с выплатой процентов в период с (дата) по (дата).
С условиями займа Старцева Н.С. была ознакомлена, информация о полной стоимости кредита была доведена до нее в полном объеме.
Факт получения денежных средств по договору займа истцом не оспаривается.
Обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договора займа, истец указывает на утрату возможности производить ежемесячные платежи в связи с изменением материального положения и на злоупотребление со стороны ответчика, который отказывается расторгать с ней договор и обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из отсутствия оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ для расторжения договора займа, ввиду их недоказанности. К исковому заявлению истцом не приложено ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о наличии оснований для расторжения договора.
Условия договора займа соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.
Ссылка истца в исковом заявлении на ухудшение материального положения не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа несет сам заемщик, который, намереваясь заключить договор займа, должен осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата на установленных договором условиях, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с получением кредита на платной основе финансовые риски.
Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом, выразившемся в не расторжении договора займа и в необращении в суд с иском о взыскании задолженности, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствует о недобросовестности займодателя.
Расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, иное позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия данного договора исполнены займодателем в полном объеме.
В данной связи оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старцевой Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" о расторжении договора займа, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Леготина
Мотивированное решение изготовлено (дата).