ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Королева Е.И., при помощнике Тимощенко В.В., с участием представителя истца помощника прокурора города Комсомольска-на-Амуре Божок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах Колоколовой Л. С., к Маеву В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Комсомольска-на-Амуре, действующий в интересах Колоколовой Л.С. обратился в суд с настоящим иском к Маеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре (дата) поступило обращение Колоколовой Л.С. с просьбой подачи иска в ее интересах к лицу, получившему денежные средства в результате мошеннических действий. В ходе рассмотрения обращения установлено, что следователем СО ОП (№) СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенантом юстиции (дата) возбуждено уголовное дело (№) по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у Колоколовой Л.С. Предварительным следствием установлено: в период времени с
(дата) по (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, побудило Колоколову Л.С. перевести наличные денежные средства в сумме (иные данные) рублей, принадлежащие Колоколовой Л.С., чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере. (дата) Колоколова Л.С. признана потерпевшей по уголовному делу (№). Похищенная сумма образовалась из личных средств потерпевшей, на момент предъявления искового заявления денежные средства ей не возвращены. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно протоколу допроса потерпевшего от (дата) Колоколова Л.С. под воздействием обмана и злоупотребления доверием совершила неоднократные переводы денежных средств на неизвестные ей ранее номера банковских счетов, в общей сумме (иные данные) руб. Так, (дата) посредством банкомата, она перевела на расчетный счет (№), продиктованный мошенниками, денежные средства в размере (иные данные) руб. Данные обстоятельства подтверждаются чеками о денежных средств на номер счета (№), представленной Колоколовой Л.С., а также информацией АО «Альфа-Банк» о собственнике данного счета, которым является Маев В. В., (дата) г.р.
Просит суд взыскать с Маева В. В. (паспорт (№) (№)) в пользу Колоколовой Л. С. (паспорт (№)) сумму неосновательного обогащения в размере (иные данные)., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме (иные данные) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с (дата) и до момента фактического исполнения решения суда.
В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривался сторонами в СО ОП (№) СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (дата) возбуждено уголовное дело (№) по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у Колоколовой Л.С. Предварительным следствием установлено: в период времени ч (дата) по (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, побудило Колоколову Л.С. перевести наличные денежные средства в сумме (иные данные) рублей, принадлежащие Колоколовой Л.С., чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере. (дата) Колоколова Л.С. признана потерпевшей по уголовному делу (№). Похищенная сумма образовалась из личных средств потерпевшей, на момент предъявления искового заявления денежные средства ей не возвращены. Согласно протоколу допроса потерпевшего от (дата) Колоколова Л.С. под воздействием обмана и злоупотребления доверием совершила неоднократные переводы денежных средств на неизвестные ей ранее номера банковских счетов, в общей сумме (иные данные). Так, (дата) посредством банкомата, она перевела на расчетный счет (№), продиктованный мошенниками, денежные средства в размере (иные данные) руб. Данные обстоятельства подтверждаются чеками о денежных средств на номер счета (№), представленной Колоколовой Л.С., а также информацией АО «Альфа-Банк» о собственнике данного счета, которым является Маев В. В., (дата) г.р.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за чужими средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит суд проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме (иные данные) руб. Проверив расчет, суд считает его верным, контррасчета ответчик не представил.
Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда также подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ч.6 ст.52 НК РФ, составил (иные данные) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора (адрес), действующего в интересах Колоколовой Л. С., к Маеву В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить
Взыскать с Маева В. В. (паспорт (№) (№)) в пользу Колоколовой Л. С. (паспорт (№)) сумму неосновательного обогащения в размере (иные данные) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме (иные данные) руб.,
Взыскать с Маева В. В. (паспорт (№) (№)) в пользу Колоколовой Л. С. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с (дата) и до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Маева В. В. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Королев
(иные данные)
Решение суда в окончательной форме принято (дата)