(№)
УИД 27RS0(№)-94
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Леготиной С.А., при секретаре судебного заседания Юдиной Т.А., с участием истца Шахтариной Т.М., представителя истца – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Божок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Комсомольска-на-Амуре в интересах Шахтариной Т. М. к Набиеву М. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, действующий в интересах Шахтариной Т.М., обратился с иском в суд к Набиеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, следователем СО ОП-1 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Тищенко Ю.В. (дата) возбуждено уголовное дело (№) по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у Шахтариной Т.М. Предварительным следствием установлено: в период времени с (дата) до (дата) неустановленное лицо путем обмана, посредством мобильной связи, побудило Шахтарину Т.М. перевести денежные средства в общей сумме 358 632 рублей, чем причинило материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. (дата) Шахтарина Т.М. признана потерпевшей по уголовному делу (№). Похищенная у Шахтариной Т.М. сумма образовалась из личных средств потерпевшей. На момент предъявления искового заявления денежные средства потерпевшему не возвращены. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, согласно протоколу допроса потерпевшей от (дата) с банковского счета Шахтариной Т.М. были переведены денежные средства в сумме 358 632 рублей на банковский счет № ******4397, принадлежащий М. Абдуходдович Н. На счет Набиеву М.А. правовых оснований для поступления денежных средств не имелось. На ответчике Набиеве М.А., как держателе счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. В ходе расследования уголовного дела (№) установлено возникновение у ответчика неосновательного обогащения (дата), когда на его счет поступили денежные средства, принадлежащие Шахтариной Т.М. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента зачисления денежных средств, принадлежащих Шахтариной Т.М., о которых ответчик как держатель счета должен был знать, до момента вынесения решения. Шахтарина Т.М., является пенсионером, самостоятельно осуществлять свою судебную защиту не может в связи с возрастом, отсутствием познаний в сфере юриспруденции. Просил взыскать с Набиева М.А., в пользу Шахтариной Т.М., сумму неосновательного обогащения в размере 358 632 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) – 60 756 рулей 19 копеек и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.
Материальный истец Шахтарина Т.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Помощник прокурора Божок Е.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Набиев М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Для надлежащего извещения ответчика Набиева М.А. о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, материального истца, приходит к следующим выводам.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу подп. 3 и 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьями 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено, что в производстве СО ОП-1 СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре находится уголовное дело (№), возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 358 632 руб., принадлежащих Шахтариной Т.М.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с (дата) до (дата) неустановленное лицо путем обмана, посредством мобильной связи, побудило Шахтарину Т.М. перевести денежные средства в общей сумме 358 632 рублей, чем причинило материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Постановлением от (дата) Шахтарина Т.М. признана потерпевшей по уголовному делу (№).
Из объяснений и протокола допроса потерпевшей Шахтариной Т.М. от (дата) следует, что в период времени с (дата) до (дата) Шахтарина Т.М., будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, по мобильной связи, под предлогом приобретения «биткоинов», совершила переводы денежных средств, в том числе, на банковскую карту № (№) Банка получателя Банк ПАО «Сбербанк» в общей сумме 358 632 рублей, держатель Набиев М.А.
Факты принадлежности Набиеву М.А. банковской карты № (№) в ПАО «Сбербанк» подтверждается ответом ПАО «Сбербанк».
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Исходя из данных положений закона, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Таким образом, на стороне ответчика, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.
Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле, следовательно, требования о взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 358 632 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами как с даты зачисления указанной суммы на счет ответчика по день подачи иска в суд за период (дата) по (дата) в размере 60 756 рублей 19 копеек, поскольку ответчик заявленную ко взысканию сумму не вернул, так и за период с (дата) по день вынесения решения суда – 41775 рублей 72 копейки, исходя из расчета ключевой ставки Банка России.
Поскольку при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 029 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах Шахтариной Т. М. к Набиеву М. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Набиева М. А., (дата) года рождения, (паспорт гражданина РФ серия (№) (№)) в пользу Шахтариной Т. М., (дата) года рождения, (паспорт гражданина РФ серия 0802 (№)) сумму неосновательного обогащения в размере 358 632 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 60 756 рублей 19 копеек, проценты за период с (дата) по день вынесения решения суда 41775 рублей 72 копейки.
Взыскать с Набиева М. А., (дата) года рождения, (паспорт гражданина РФ серия (№) (№)) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования (адрес) в размере 14 029 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Леготина
Мотивированное решение изготовлено (дата).