РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к З о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к З о взыскании задолженности по договору (№) от (дата) в размере 63 726 рублей 04 копейки, судебных расходов в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (№) от (дата), в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору (№) от (дата), а именно, нарушил условия возврата полученной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований (№) от (дата), в соответствии с которым все права требования по договору (№) от (дата) перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен по заявлению взыскателя. По состоянию на (дата) задолженность по договору займа за период с (дата) по (дата) составляет 63 726 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 26 000 рублей, проценты – 32 032 рубля, штрафы – 1 768 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) – 3 926 рублей 04 копейки. Обязательство по возврату задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик З в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и З (дата) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (№), по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 26 000 рублей на срок 30 календарных дней – до (дата), под 0,8% за каждый день пользования микрозаймом (292% годовых).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору (п. 12 договора).
Договор потребительского займа был подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный код, полученный в SMS-сообщении).
Согласно справке, выданной ТКБ Банк ПАО, сумма займа в размере 26 000 рублей была перечислена З на карту получателя (№)******7198.
Как следует из искового заявления, и расчета начислений и поступлений платежей по кредитному договору, сумма займа, а также проценты за пользование денежными средствами ответчиком в установленный срок не возвращены.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из п. 13 договора потребительского займа, заемщик не возражал против уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
Согласно материалам дела (дата) между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (№), в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору займа (№) от (дата) в размере 59 800 рублей, в том числе: основной долг – 26 000 рублей, проценты – 32 032 рубля, штрафы – 1 768 рублей.
В соответствии с п. 1 договора уступки прав требования (№) от (дата) Цессионарию не передаются права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договором размерах. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» приобрело право требования задолженности с ответчика в пределах уступаемых прав.
По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (дата) был выдан судебный приказ (№), который отменен определением от (дата) по заявлению ответчика.
Сведений о погашении задолженности в материалах дела нет.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на день подачи иска за период с (дата) по (дата) по договору займа составляет 59 800 рубля, в том числе: основной долг – 26 000 рублей, проценты – 32 032 рубля, остаток задолженности по неустойке – 1 768 рублей.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, в пределах переданных прав, ответчиком не оспорен, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 59 800 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с (дата) по (дата) в размере 3 926 рублей 04 копейки.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В данном случае нормы Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" являются специальными по отношению к норме и. 1 ст. 811 ГК РФ.
Как установлено по материалам дела, первоначальным кредитором истцу передано право взыскания задолженности в общем размере 59 800 рублей, что соответствует предельной сумме начисления задолженности (26 000 (основной долг) + 33 800 (проценты и неустойка)).
Таким образом, учитывая, что на законодательном уровне установлен предельный размер задолженности по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, данное условие прописано в договоре займа, начисление неустоек и штрафов, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, не допускается, и с ответчика не может быть взыскана неустойка сверх установленного предела.
Кроме того суд учитывает, что по условиям договора уступки права (требования) истцу не передавалось право дальнейшего начисления процентов,
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к З процентов, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с З ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору займа от (дата) (№), заключённому с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», в размере 59 800 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026