ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., при секретаре Геберлейн Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 12 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Атюшкину Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд к Атюшкину М.Г. с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в пределах наследственной массы по договору займа № от 12 мая 2020 года в размере 43 964 рубля, в том числе: 1000 рублей по возврату займа (основной долг), 36 719 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 6 245 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 33 рубля.
Исковые требования мотивирует тем, что 12 мая 2020 года между ФИО9 (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (займодавцом) был заключен договор займа №.
В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 41 000 рублей нас рок 36 месяцев с условием оплаты по частям до 12 мая 2023 года, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 70 810 % годовых, указанных в графике платежей.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленной срок в полном объеме.
За все время действия договора, с даты его заключения до дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 41 000 рублей по возврату займа (основной долг), 60166 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 86162 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 56819 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.
Добровольных оплат за все время действия договора от заемщика не поступало.
10 декабря 2020 года ФИО3 умер.
30 августа 2022 года получен исполнительный лист № 2-958/2022 в размере 68201 рублей для принудительного взыскания с Атюшкина М.Г. части его неисполненного обязательства. Данное решение исполнено ответчиком.
24 октября 2024 года получен исполнительный лист № 2-1030/2024 (удовлетворен частично) в размере 102 365 рублей для принудительного взыскания с Атюшкина М.Г. части его неисполненного обязательства, В рамках вынесенного судебного решения выплат не поступило. Таким образом, долг по исполнительному документу составляет 102 365 рублей. Данное решение не исполнено.
Решением суда по делу № 2-1030/2024 от 24 октября 2024 года установлено, наследство после смерти ФИО3 принял <данные изъяты> Атюшкин М.Г., стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 395 953,22 рублей.
Вынесенное судебное решение не покрывает всею задолженность по договору.
Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от 12 мая 2020 года за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного решения по делу № составляет 43 964 рубля: 1000 рублей по возврату займа (одноногой долг), 36 719 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 6 245 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Атюшкин М.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному месту жительства, однако извещения не получал, по данным официального сайта «Почта России» заказная корреспонденция, направленная ответчику, не получена, неудачная попытка вручения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 12 мая 2020 года между ООО МКК «Главкредит» и ФИО6 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 41 000 рублей (л.д. 9 -12).
В соответствии с п. 2 Договора потребительского займа, он действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа – до 12 мая 2023 года.
Процентная ставка по договору – 70,810 % годовых. Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 41 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 мая 2020 года (л.д. 15).
Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом.
10 декабря 2020 года ФИО3 умер.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО3 заведено нотариусом ФИО4 (л.д. 36).
Из ответа нотариуса Осинниковского нотариального округа ФИО4 от 25 ноября 2025 года после смерти ФИО3 последовавшей 10 декабря 2020 года с заявлением о принятии наследства по закону обратился: <данные изъяты> Атюшкин М.Г. Свидетельство о праве на наследство по закону на комнату по адресу: <адрес>; земельный участок и гараж по адресу: <адрес> недополученную страховую пенсию, выданы вышеуказанному наследнику. Другие наследники не обращались, на другое имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 44).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июля 2023 года выданное Атюшкину М.Г. следует, что размер недополученной страховой пенсии по старости на которое выдано указанное свидетельство составляет 17 494,55 рубля (л.д. 49).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость помещения по адресу: <адрес> составляет 262 052,87 рубля (л.д. 50).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость здания расположенного по адресу: <адрес> составляет 86 345 рублей (л.д. 51).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 30 060,80 рублей (л.д. 52).
Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к Атюшкину М.Г. в порядке наследования составила не менее 395 953,22 рублей.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2022 года, вступившим 26 августа 2022 года в законную силу исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 09.12.2019. С Атюшкина М.Г., №, как наследника после смерти ФИО3, в размере принятого наследства, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019 в размере 57 737 рублей - просроченный основной долг, 12 234,43 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 299,14 рублей, а всего 78 270,57 рублей.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30 августа 2022 года с Атюшкина М.Г. в пользу ОО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 12 мая 2020 года за период с 12 июля 2020 года по 12 марта 202 года в размере 68 201 рубль, в том числе: 14 484 рубля – основной долг, 47760 рубели – проценты за пользование займом по графику платежей, 5957 рублей – проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей, по состоянию на 30 марта 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей, всего 70 447 рублей (л.д. 28 – 30).
Кроме того, решением Осинниковского городского суда от 28 апреля 2023 года с Атюшкина М.Г. была взыскана задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3, в размере 13 772,04 рублей.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2024 года с Атюшкина М.Г. в пользу ОО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от 12 мая 2020 года в порядке наследования после смерти ФИО3 в размере 25 516 рублей - просроченный основной долг за период с 13 марта 2022 года по 12 мая 2023 года, 10 010 рублей - просроченные проценты по графику за период с 13 марта 2022 года по 13 ноября 2022 года, 51 839 рублей просроченный процент за фактическое время за период с 30 марта 2022 года по 03 июня 2024 года, 15 000 рублей пени за период с 13 июля 2020 года по 30 июня 2024 года, также взыскать государственную пошлину в размер 3908 рублей. Во взыскании неустойки в большем размере отказано (л.д. 31 – 34).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ранее взысканные решениями суда суммы в размере 68 201 рублей, 69 971 рублей, 13 773 рублей, 102 365 рублей, всего 254 310 рубля подлежат учету при взыскании долгов наследодателя, поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости принятого наследства.
Согласно расчетному листку, по состоянию на 10 ноября 2025 года задолженность ответчика по предъявленному иску, составила: основной долг – 25 516 рублей; по процентам 12406 рублей, задолженность по процентам доначисленным 86 162 рубля, неустойка 50 862 рубля (л.д. 16 - 17).
Истец просит взыскать задолженность в размере 43 964 рубля.
Поскольку размер исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику, следовательно, задолженность умершего ФИО3 по договору займа № № от 12 мая 2020 года в размере 43 964 рубля, в том числе: 1 000 рублей – по возврату займа (основной долг), 36 719 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 6 245 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, должна быть взыскана с Атюшкина М.Г., как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3 в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, соответственно, требования истца являются обоснованными. Все начисления произведены истцом в соответствии с условиями договора и норм действующего законодательства не нарушают.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2956 от 01 ноября 2025 года (л.д. 7).
Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены с Атюшкина М.Г. в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Почтовые расходы в размере 33 рубля подтверждаются списком простых почтовых отправлений с отметками почты и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.
Взыскать с Атюшкина М.Г., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) задолженность по договору займа № № от 12 мая 2020 года в размере 43964 рублей, из них основной долг 1000 рублей; проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором 36719 рублей, по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором 6 245 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 33 рубля.
Ответчик вправе подать в Осинниковский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.
Председательствующий судья <данные изъяты> Фисун Д.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>