РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи -Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Абрашкину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Абрашкина В.В.
В обоснование иска указано, что (дата) между ЗАО «Банк Р. С.» и Абрашкиным В.В. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 55 6445,31 руб. за период с (дата) по (дата). (дата) ЗАО «Банк Р. С.» уступило ООО «ЭОС» права требования по указанному договору. (дата) ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности заемщика по договору (№) ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (№). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 55 645,31 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников Абрашкина В.В., умершего (дата) в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 55 645,31 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от (дата), в качестве ответчика привлечен наследник Абрашкин Д.В.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Абрашкин Д.В. извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, является инвалидом I группы (с детства). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Шварцкопф Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик Абрашкин Д.В. является ее сыном, он оформил наследство после смерти своего отца Абрашкина В.В. в виде квартиры по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В браке с умершим она не состояла. О том, что у умершего Абрашкина В.В. была кредитная карта они не знали, все иные долги наследодателя в виде неоплаченных кредитов, о которых ей было известно, она выплатила. Денежные средства по заочному решению суда с сына не удерживали. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который просила применить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ЗАО «Банк Р. С.» и Абрашкиным В.В. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит (кредитная карта, тариф cart ВRS). В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательств ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, (дата) заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счетам Заемщика.
Ответчик в установленные кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им, в связи с чем, по указанным платежам образовалась задолженность, размер которой по состоянию как на (дата), так и на (дата) (даты уступки прав требований) составил 55 645 рублей 31 копейка.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что (дата) между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права (требования) (№), согласно которому последнему передано право требования задолженности по кредитному договору (№) в размере 55 645 рублей 31 копейка, что отражено в приложении к договору (реестре передаваемых Прав).
Далее установлено, что (дата) между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права (требования) (№) согласно которому последнему передано право требования задолженности ответчика по кредитному договору (№) в размере 55 645 рублей 31 копейка, что отражено в приложении (№) к договору (акт приема-передачи прав требований).
(дата) ООО «Феникс» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что все права требования по кредитному договору (№) от (дата) перешли к ООО ПКО «Феникс».
В материалы дела представлено уведомление об уступке права требования, адресованное Абрашкину В.В. и требования о полном погашении кредита. При этом, документы не содержат даты их отправления и получение их Абрашкиным В.В.
Далее судом установлено, что (дата) Абрашкин В.В. умер, о чем Отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись о смерти (№) от (дата).
Согласно ответу нотариуса Алмакаевой С.П. от (дата) (№), наследником, принявшим наследство после смерти Абрашкина В.В. является сын наследодателя – Абрашкин Д.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 2 (адрес), кадастровая стоимость квартиры на день составляет – 1 378 437,31 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано (дата).
Как следует из ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)) под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку обязательства, возникающие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью кредитора, то такое обязательство смертью гражданина на основании пункта 2 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
В данном случае обязательства заёмщика по возврату долга не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, наследник, принявший наследство должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно выписке по договору (№), последнее погашение задолженности и зачисление денежных средств заемщиком по договору было осуществлено (дата), что подтверждается выписками по счету. Поскольку дальнейших платежей в счет погашения задолженности Абрашкиным В.В. совершено не было, после 16.12. 2009 года банк узнал о нарушении своего права.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае будет исчисляться с момента обращения с настоящим иском в суд.
Как следует из материалов дела, с требованиями к наследникам умершего заемщика истец обратился (дата) (согласно штампу на конверте) и поступило в суд (дата).
Согласно выписке по счету кредитной карты за период с (дата) по (дата) последний платеж заемщиком был внесен (дата) в сумме 500 рублей, более платежи в счет погашения задолженности не вносились. Следовательно, срок исковой давности истек (дата).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что последние действия заемщика по погашению задолженности были совершены (дата), суд приходит к выводу о том, что исковое заявление направлено в суд по истечении срока исковой давности.
Само по себе требование о полном погашении долга, представленное стороной истца в связи заключением договора уступки прав требования от (дата) по спорному кредитному договору, не может быть принято во внимание, поскольку не содержит дату его вынесения и дату отправки заемщику, сведений о получении (не получении) данного требования заемщиком материалы дела не содержат, кроме того, данное уведомление вынесено после истечения срока исковой давности по данным требованиям.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО «Феникс» к Абрашкину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Абрашкину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2026