РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., с участием помощника прокурора (адрес) Кауновой Е.В., истца Скоробогатова Д.А., представителя ответчика Баричева Н.А. – адвоката Сурковой С.А., действующей на основании ордера (№) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатова Д. А. к Баричеву Н. А. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Скоробогатов Д.А. обратилась в суд с иском к Баричеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов, указывая, что (дата) в 12 часов 50 минут ответчик, управляя автомобилем «TOYOTA RAV4», двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в г. Комсомольска-на-Амуре с правым поворотом на (адрес) в сторону (адрес) на разрешающий сигнал светофора, в районе (адрес) в нарушения требований п. 13.1 ПДД не уступил ему дорогу, совершил наезд на него, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением суда от (дата) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика ему нанесен моральный вред, выразившийся в переживании физической боли, эмоционального стресса. При поступлении в больницу у него диагностировали закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков волосистой части головы и лица, закрытый перелом левой лучевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, основной фаланги 1 пальца левой стопы со смещением отломков. В течение недели после поступления в медицинское учреждение он находился на стационарном лечении, затем продолжил лечение дома, общий период нетрудоспособности составил 49 дней с (дата) по (дата). Его лицо представляло собой гематому, правый глаз не открывался, левый приоткрывался незначительно, его постоянно преследовала тошнота и головокружение, сильная головная боль. Кисть левой руки и ступня левой ноги не могли полноценно функционировать. После получения травмы на протяжении нескольких месяцев он не мог полноценно передвигаться. На левую руку и левую ногу был наложен гипс. Самостоятельно обслуживать себя в период амбулаторного лечения было для него затруднительным. Любая гигиеническая процедура, поход в туалет, переодевание вызывало сильный дискомфорт, так как он мог действовать только одной рукой. Из-за повреждения лица он более месяца испытывал боль, лицо покрылось коркой, на левом глазу открылся конъюнктивит, восстановление функций глаза произошло только спустя месяц после травмы. Весь май и июнь 2025 года он провел дома и покидал квартиру за это время лишь пять раз для посещения врача. После окончания лечения он полностью не восстановился, у него имеется неправильно сросшийся перелом проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы, посттравматический деформирующий артроз межфалангового сустава 1 пальца. Со слов врача данная патология не имеет перспективы положительного хирургического лечения. В декабре 2025 гола он обращался с данной проблемой к хирургу в платную клинику, но прогноз оказался по-прежнему негативный. Данный диагноз лишает его возможности вернуться к прежней полноценной жизни, он не может быстро ходить или бегать, даже при медленной, но продолжительной ходьбе испытывает болевые ощущения в левой ступне. Ранее он занимался спортом, вел здоровый образ жизни, много гулял и совершал периодические пробежки трусцой, в настоящее время из-за травмы данный вид досуга стал ему недоступным. Так же в результате повреждения пальца левой ноги был деформирован ноготь, через какое-то время после травмы он отпал, и долгое время не формировался вновь. Вследствие этого он стал формироваться с патологией, врастая в кожу, от чего он испытывает дискомфорт, вынужден носить обувь большего размера. Помимо физических страданий он понес эмоциональные издержки, так как ДТП произошло на пешеходном переходе, когда горел зеленый сигнал светофора, поэтому теперь он не чувствует себя в безопасности, оказавшись на проезжей части. После ДТП его тревожили резкие перепады настроения, тревожные состояния которые периодически происходят и сейчас. На момент получения травмы он проживал с супругой и общим ребенком. У них были планы осуществить летом 2025 года семейную поездку на запад РФ, однако, из-за ДТП данные платы остались не осуществимыми. Полноценно заниматься своим ребенком, которому на тот момент был 1 год, он не мог. Кроме этого, в связи с полученной травмой по причине нахождения на больничном он был лишен заработка, размер которого за данный период составил 116 724 рубля. Так же он произвел затраты на лечение в общей сумме 4073 рубля. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 4073 рубля, утраченный заработок в размере 116 724 рубля, расход на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Скоробогатов Д.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, а так же расходы на лечение, утраченный заработок и судебные расходы в ранее заявленном размере. При этом подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что за период нетрудоспособности он получил плату больничного листа, а так же страховую выплату, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована.
Ответчик Баричев Н.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что в настоящее время проживает в (адрес), где восстанавливает здоровье в грязелечебницах после полученной в сентябре 2024 года травмы. В процессе лечения истца он предлагал ему помощь, в том числе, денежную выплату в размере 200 000 рублей, от которой истец отказался, заявив, что желает получить 1500 000 рублей. Данной суммой он не располагал и считает её необоснованной. После выписки из больницы он отвез истца в страховую компанию САО «ВСК», где была застрахована его ответственность, для оформления страховой выплаты. Позже истец созванивался с ним и предлагал выплатить ему 700 000 рублей. В данный момент он находится на пенсии, размер которой составляет 48 684,17 рубля, не работает, состоит в браке, однако, его супруга так же является неработающей пенсионеркой. Готов компенсировать истцу причиненный вред, но в разумных пределах.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представились ответчика Баричева Н.А. –адвокат Суркова С.А., действующая на основании ордера (№) от (дата), поддержал позицию ответчика, пояснила, что своей вины в случившемся ДТП ответчик не оспаривает, готов компенсировать истцу моральный вред в разумных предела, просила учесть, что ответчик предлагал истцу денежную компенсацию, от который истец отказался, навещал его в больнице, организовал поход в страховую компанию. С требованиями о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение не согласны, поскольку истец получил оплату больничного листа, которая полностью покрывает неполученный им за период нетрудоспособности заработок. Расходы на лечение истец понес вследствие некачественно оказанной медицинской помощи, а не из-за действий ответчика. Кроме этого, истец получил страховую выплату от страховой компании, где была застрахована ответственность ответчика.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению полностью, иные требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 12 часов 50 минут в г. Комсомольск-на-Амуре водитель Баричев Н.А., управляя транспортным средством «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак (№), двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) с правым поворотом на (адрес) в сторону (адрес) на разрешающий зеленый сигнал светофора, в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не уступил дорогу и совершил наезд на Скоробогатова Д.А., который переходил проезжую часть дороги (адрес) по регулируемому пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора, справа налево по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Скоробогатову Д.А., причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков волосистой части головы и лица; закрытые переломы левой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, основной фаланги 1 пальца левой стопы со смещением отломков.
Указанные телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№) от (дата) могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, и по медицинским критериям, в совокупности квалифицируются как вред здоровья средней тяжести.
Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) Баричев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Соответственно, вышеуказанными судебным актом установлены неправомерные действия Баричева Н.А. по отношению к Скоробогатову Д.А., в связи с чем, причинение истцу морального вреда предполагается, подлежит определению лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств Баричев Н.А. является собственником транспортного средства «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак (№), в том числе являлся им на момент ДТП.
(дата) Баричев Н.А. заключил с САО «ВСК» договор (№) страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак (№), сроком с (дата) по (дата), в соответствии с которым он был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Учитывая, что Баричев Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства, при использовании которого истцу Скоробогатову Д.А. причинен вред, имел водительское удостоверение и был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, он по смыслу положений ст. 1079 ГК РФ на момент происшествия являлся законным владельцем указанного источника повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Материалами дела подтверждено, что вред здоровью Скоробогатоа Д.А. причинен источником повышенной опасности, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью во всех случаях связано для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями.
Из представленных медицинских документов следует, что (дата) Скоробогатов Д.А. бригадой СМП с места ДТП был доставлен в приемный покой КГБУЗ «Городская больница (№)» с жалобами на головную боль, тошноту, рвоту, головокружение, боли в области предплечья левой кисти и левой стопе. Ему было выполнено СКТ черепа, грудной клетки, по итогам осмотра установлен диагноз сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны.
Из медицинской карты (№) следует, что в период с (дата) по (дата) Скоробогатов Д.А. находился на стационарном лечении в нейрохирургической отделении КГБУЗ «Городская больница (№)» с диагнозом: внутренняя травма неуточненная без открытой внутричерепной раны, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, лица, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, закрытий перелом основной фаланги 1 пальца левой стопы, ушиб мягких тканей коленного сустава. После выписке ему было рекомендовано амбулаторное лечение невролога, гипсовая иммобилизация 4-6 недель, левой стопы – 4 недели, осмотр офтальмолога.
С (дата) истец продолжил лечение у невролога в трамвпункте КГБУЗ «Городская больница (№)» до (дата).
(дата) Скоробогатов обращался в КГБУЗ «Городская больница» им. А.В. Шульмана по поводу консолидации перелома основной фаланги 1 пальца слева.
(дата) Скоробогатов Д.А. обратился в ООО «Медцентр диагностики», где ему был установлен диагноз: застарелый перелом головки основной фаланги 1 пальца левой стопы со смещением отломков и подвывихом ногтевой пластины, контрактура межфалангового сустава, рекомендовано оперативное лечение, консультация ортопеда.
(дата) повторно обращался к травматологу трамвпункта КГБУЗ «Городская больница (№)» с жалобами на боли в 1 пальце лево стопы, по итогам осмотра ему установлен диагноз: неправильно сросшийся перелом проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы, посттравматический деформирующий артроз межфалангового сустава 1 пальца.
При изучении материального и семейного положения ответчика Баричева Н.А. установлено, что он является неработающим пенсионером, размер его пенсии составляет – 48 684 рубля 17 копеек, в 2024 году получил подвертелый перелом закрытый левой бедренной кости со смещением отломков, по поводу которого длительное время получал лечение.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Скоробогатова Д.А. компенсации морального вреда, судом принимается во внимание фактические обстоятельства дела, характер полученных истцом телесных повреждений (закрытая черепно-мозговая травма, ссадины, гематомы, ушибы, переломы конечностей), которые расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести, длительность и характер лечения от полученных травм, степень перенесенных Скоробогатовым Д.А. в связи с этим физических и нравственных страданий, связанных с длительной физической болью, неудобствами, связанными с нарушением привычного полноценного образа жизни, зависимостью на период лечения от помощи посторонних лиц из-за необходимости гипсовой иммобилизация левой руки и ноги, развывшейся боязнью автотранспортных средств. Учитывая указанные обстоятельства, материальное и семейное положение ответчика, размер его дохода, возраст и состояние здоровья, принимая во внимание принятые им меры к оказанию помощи истцу и возмещению вреда его здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Скоробогатова Д.А. с Баричева Н.А. денежной компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, полагая ее соразмерной компенсацией причиненных истцу физических и нравственных страданий.
Рассматривая требования истца Скоробогатова Д.А. о взыскании расходов, связанных с лечение от полученных травм, утраченного заработка, суд исходит из следующего:
Положения статьи 927 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Порядок определения размера утраченного потерпевшим заработка установлен в статье 1086 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 названной статьи закона в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно справке Отделения СФР по (адрес) и ЕАО Скоробогатову Д.А. был открыт лист временной нетрудоспособности с (дата) по (дата), за указанный период произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 11 439 рублей 20 копеек.
Также материалами дела подтверждается факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с (дата) по (дата) в администрации (адрес).
Согласно справке 2-НДФЛ истца в июне 2025 года истцу произведена оплата больничного листа в сумме 89 225 рублей 76 копеек (код дохода 2300).
Таким образом, общая сумма пособия по временной нетрудоспособности, полученного истцом, составляет 100 664 рубля 96 копеек (89225,76+11439,20).
Согласно справкам 2-НДФЛ общая сумма дохода истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (с (дата) по (дата)), составила 798 472 рубля 40 копеек.
Таким образом, размер среднего заработка истца для расчета утраченного заработка составит 66 539 рублей 36 копеек (798472,4:12).
За период с (дата) по (дата) утраченный заработок истца составляет 108 680 рублей 95 копеек, в том числе, за апрель 2025 года – 2217 рублей 98 копеек (66569,36:30*1), за май 2025 года – 66539 рублей 36 копеек, за июнь 2025 года – 39 923 рубля 62 копейки (66539,36:30*18).
Таким образом, размер утраченного заработка за вычетом выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности составляет 8015 рублей 99 копеек (108680,95-100664,96).
Общий размер утраченного заработка, подлежащего компенсации истцу, и размер понесенных им расходов, связанных с восстановлением здоровья, составляет 12 088 рублей 99 копеек (8015,99+4073).
Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Скоробогатов Д.А. обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении причиненного вреда жизни и здоровью. Страховщик, признав событие страховым случаем, (дата) произвел Скоробогатову Д.А. страховую выплату в размере 85 250 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Так как размер понесенных Скоробогатовым Д.А. расходов, связанных с лечением и восстановлением поврежденного в результате ДТП здоровья, а так же не возмещенного утраченного заработка не превышает страховую сумму, которую истец получил от страховщика, то оснований для взыскания с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, этих расходов не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истец, воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи, обратилась к адвокату Хариной А.Е. за составлением искового заявления, заплатив за указанные услуги 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (№) от (дата).
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем работы, фактически совершенные им действия, суд приходит к выводу, что заявленная истцом денежная сумма за представительство в суде в размере 10 000 рублей соответствует степени разумности, а также объему оказанной представителя юридической помощи, в связи с чем, указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скоробогатова Д. А. к Баричеву Н. А. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с Баричева Н. А. ((№)) в пользу Скоробогатова Д. А. ((№)) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей.
В остальной части исковые требования Скоробогатова Д. А. к Баричеву Н. А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.08.2026