РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года (адрес)
(адрес) суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Божок Е.А., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горкун В. С. к Рожко А. Ю., Князевой Н. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Горкун В.С. обратился в суд с иском к Рожко А.Ю., Князевой Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой(№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении. В обосновании требований указав, что (дата) он (Горкун В.С.) приобрел в собственность спорную квартиру на торгах. Ответчик Рожко А.Ю. является бывшим собственником спорной квартиры, а ответчик Князева Н.И. является супругой последнего. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, где проживают. Полагает, что на основании требований ст.218 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ Рожко А.Ю. утратив право собственности на спорную квартиру на законных основаниях, утратил право на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением, в связи с чем утрачены правовые основания для его регистрации в квартире, а также отсутствуют основания для проживания и регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и ответчика Князевой Н.И. как члена сем ьи бывшего собственника. Регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушают права истца как собственника. Добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчики отказались.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.
Истец Горкун В.С., извещенный в установленном законом порядке о времени месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил. С учетом мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
В судебном заседании представитель истца Горкун В.С. – Дрига А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Рожко А.Ю. с исковыми требованиями согласился, и суду пояснил, что ему было известно о том, что в отношении него имелось исполнительное производство с обращением взыскание на заложенное имущество - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, собственником которой он являлся. О том, что квартира выставлена на торги ему стало известно от судебного пристава-исполнителя за четыре дня до проведения торгов. Денежных средств для погашения долга у него не имелось. Торги он не оспаривал. В настоящее время он и его сожительница Князева Н.И. проживают в спорном жилом помещении, оплачивают только потребленную электроэнергию. По состоянию здоровья он и Князева Н.И. не работают, их доход составляют только их пенсии. Какого-либо другого жилого помещения они не имеют. Он разговаривал с истцом, предлагал последнему выкупить квартиру за счет денежных средств, которые возможно ему дадут родственники, проживающие в другом регионе. С родственниками по этому вопросу он еще не разговаривал. Просил суд предоставить отсрочку в части выселения из квартиры, чтобы решить жилищный вопрос.
Ответчик Князева Н.И., извещенная в установленном законом порядке о времени месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении судебного разбирательства не просила. С учетом мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без её участия в суде в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.ст.218, 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам,
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного (дата) между МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в (адрес) и ЕАО и Горкун В.С., по итогам проведения аукциона по продаже арестованного имущества от (дата) (№) на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), Горкун В.В. приобрел в собственность трехкомнатную (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, стоимостью 2 720 000 рублей. Денежные средства оплачены покупателем в полном объеме, что подтверждают п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 договора купли-продажи арестованного имущества.
Право собственности истца Горкуна В.С. на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре было зарегистрировано в ЕГРН - (дата).
Далее судом установлено, что ранее на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре являлся ответчик Рожко А.Ю., право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН - (дата), прекращено - (дата) на основании договора купли-продажи арестованного имущества от (дата).
Из исследованного в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства (№)-ИП от (дата) следует, что на основании исполнительного листа ФС (№), выданного (дата) Зеленоградским районным судом (адрес) по делу (№) по заявлению Конусовой О.Н. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от (дата), с Рожко А.Ю., Князевой Н.И. в солидарном порядке в пользу Конусовой О.Н. взыскана задолженность по договору займа б/н от (дата), договору поручительства № б/н от (дата) и договору ипотеки (залога недвижимости) № б/н от (дата) в общем размере 1313312 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с установлением начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 1600000 рублей.
В ходе процедуры реализации арестованного имущества на торгах, (дата) между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и ЕАО и Горкун В.С. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона, назначенных на (дата) на электронной торговой площадке МЭТС расположенной в сети Интернет Горкун В.С. приобрел в собственность (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за 2720000 рублей. Право собственности Горкуна В.С. на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН - (дата).
Исполнительное производство (№)-ИП окончено (дата) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Далее судом установлено, что на дату принятия судом решения по настоящему делу торги в форме аукциона обжалованы в установленном законом порядке не были.
Согласно выписки из поквартирной карточки от (дата), регистрационных досье о регистрации граждан, в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) ответчик Рожко А.Ю. как собственник, и с (дата) на основании заявления ответчик Князева Н.И. Истец Горкун В.С. в квартире не зарегистрирован.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца Дрига А.В. и ответчика Рожко А.Ю., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчики Рожко А.Ю., Князева Н.И. фактически проживают в спорном жилом помещении, требования истца о выселении не исполняют. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между истцом Горкун В.С. как новым собственником жилого помещения и Рожко А.Ю. и Князевой Н.И. не заключалось. Наличие проживания и регистрации ответчиков в квартире создаёт истцу препятствия в распоряжении и пользовании своим имуществом.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что истец Горкун В.С. является добросовестным приобретателем (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то суд приходит к выводу о том, что поскольку после перехода права собственности на квартиру к Горкун В.С. ответчик Рожко А.Ю. как бывший собственник и ответчик Князева Н.И. как член семьи бывшего собственника утратили право пользования спорным жилым помещением, при этом по мнению суда отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением после перехода права собственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой с истцом не заключалось, проживание ответчиков в квартире и сохранение ими регистрации нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении им права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ, то по выводу суда ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу и выселению.
Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками Рожко А.Ю. и Князевой Н.И. права пользования указанным жилым помещением на определенный срок с учетом всех обстоятельств дела судом не установлено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горкун В. С. (дата) г.р., паспорт 0802 (№), к Рожко А. Ю. (дата) г.р., паспорт 0805 (№), Князевой Н. И. (дата) г.р., паспорт 0820 (№), - удовлетворить.
Признать Рожко А. Ю., Князеву Н. И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой(№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Выселить Рожко А. Ю., Князеву Н. И. из жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Рожко А. Ю., Князевой Н. И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2026