ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре судебного заседания Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) в интересах Колоколовой Л. С. к Шевелеву С. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В порядке ст.45 ГПК РФ прокурор г. Комсомольска-на-Амуре в интересах Колоколовой Л.С. (дата) г.р. обратился с иском в суд к Шевелеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что (дата) в следственном отделе ОП (№) СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре было возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у Колоколовой Л.С. В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с (дата) по (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, побудило Колоколову Л.С. перевести личные денежные средства в размере 1 290 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере. (дата) Колоколова Л.С. признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу. До настоящего времени денежные средства потерпевшей не возвращены. В ходе расследования уголовного дела были получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно протоколу от (дата) допроса потерпевшей Колоколовой Л.С., последняя под воздействием обмана и злоупотребления доверием совершила неоднократные переводы денежных средств на неизвестные ей ранее, номера банковских счетов, в общей сумме перевела 1 290 000 рублей. В частности, (дата) посредством банкомата «Альфа-Банк», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), Колоколова Л.С. перевела на расчетный счет(№), продиктованный мошенниками, денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеками о перевода денежных средств на номер счета 40(№), представленными Колоколовой Л.С., а также информацией АО Альфа-Банк о собственнике расчетного счета (№), которым является ответчик Шевелев С.А. В ходе расследования уголовного дела (№) опросить ответчика Шевелева С.А. не представилось возможным. Правовых оснований для поступления денежных средств не имелось. Из пояснений Колоколовой Л.С. следует, что она с ответчиком не знаком, каких-либо договорных отношений между ними не возникало. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу владельцем все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. В связи с вышеизложенным на ответчике, как держателе счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. В ходе расследования уголовного дела (№) было установлено возникновение у ответчика неосновательного обогащения (дата), когда на банковский счет (№) на имя ответчика поступили денежные средства, принадлежащие Колоколовой Л.С. Поскольку до настоящего времени денежные средства Колоколовой Л.С. в размере 50 000 рублей не возвращены, то на основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента зачисления денежных средств, принадлежащих Колоколовой Л.С., о которых ответчик как держатель счета должен был знать до момента вынесения судом решения. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по дату обращения прокурора в суд (дата), с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, составляет 24 269 рублей 17 копеек. Просит суд взыскать с Шевелева С.А. в пользу Колоколовой Л.С. сумму неосновательного обогащения в размере 465 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 24 269 рублей 17 копеек и в последующие периоды до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.
В судебном заседании помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в настоящее время уголовное дело приостановлено до установления лиц, причастных к совершению преступления, однако установлены дроперы, в том числе и ответчик Шевелев С.А., которым Колоколова Л.С. переводила личные денежные средства через банкомат на те номера банковских счетов, которые ей указывали. Просил суд взыскать с Шевелева С.А. в пользу Колоколовой Л.С. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 24 269 рублей 17 копеек и в последующие периоды до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.
Истец Колоколова Л.С., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без её участия в суде.
Ответчик Шевелев С.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика на адрес: (адрес)11, и на адрес проживания, указанный в исковом заявлении: (адрес)6, возвращены в адрес суда без получения адресатом за истекшим сроком хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу подп.3 и 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьями 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено судом, (дата) в следственном отделе ОП (№) СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре было возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у Колоколовой Л.С.
В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с (дата) по (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, побудило Колоколову Л.С. перевести личные денежные средства в размере 1 290 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере.
(дата) Колоколова Л.С. признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу. До настоящего времени личные денежные средства потерпевшей не возвращены.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, согласно протоколу допроса потерпевшей Колоколовой Л.С. от (дата), последняя под воздействием обмана и злоупотребления доверием совершила неоднократные переводы денежных средств на неизвестные ей ранее, номера банковских счетов, в общей сумме 1 290 000 руб.
(дата) посредством банкомата «Альфа-Банк», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), Колоколова Л.С. перевела на расчетный счет (№), открытый в АО «Альфа-Банк», продиктованный мошенниками, денежные средства в размере 50 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются чеками о перевода денежных средств на номер счета (№), представленными Колоколовой Л.С., а также информацией АО «Альфа-Банк» АО «Альфа-Банк» о собственнике указанного расчетного счета.
Согласно информации АО «Альфа-Банк», банковский счета (№) принадлежит ответчику Шевелеву С.А., и (дата) на банковский счет поступили денежные средства в размере 50 000 рублей
В ходе расследования уголовного дела (№) опросить ответчика Шевелева С.А. не представилось возможным.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Исходя из данных положений закона, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Таким образом, на стороне ответчика, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.
Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца Колоколовой Л.С. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от Колоколовой Л.С. денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства Колоколовой Л.С. были переведены на карту ответчика вопреки ее воле, следовательно, требования прокурора о взыскания с ответчика в пользу Колоколовой Л.С. данных денежных средств в размере 50 000 рублей как неосновательное обогащение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Колоколовой Л.С. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора в части взыскания с ответчика в пользу Колоколовой Л.С. процентов за пользование чужими денежными средствами как с даты зачисления указанной суммы на счет ответчика по день подачи иска в суд как за период с (дата) по (дата) в размере 24 269 рублей 17 копеек, так и за последующий период с (дата) по (дата) в общем размере 25313 рублей 01 копейка, поскольку ответчик заявленную ко взысканию сумму Колоколовой Л.С. не вернул.
Поскольку при обращении в суд с настоящим иском, прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора (адрес) в интересах Колоколовой Л. С. (дата) г.р., паспорт 0801 (№), к Шевелеву С. А. (дата) г.р., паспорт 5710 (№), – удовлетворить.
Взыскать с Шевелева С. А. в пользу Колоколовой Л. С. неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 25313 рублей 01 копейка за период с (дата) по (дата).
Взыскать с Шевелева С. А. государственную пошлину в бюджет городского округа (адрес) в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Березина
Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2026