ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Васильеву Д. С. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «АСЗ» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Васильеву Д.С о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен ученический договор № (№), согласно которому ответчик принял на себя обязательства пройти профессиональное обучение для получения профессии «моляр судовой 2 разряда» для дальнейшего трудоустройства в ПАО «АСЗ». Продолжительность обучения с (дата) по (дата). Согласно условиям договора предприятие производит выплату ученику стипендии за период действия договора в размере 50 000 рублей 00 копеек с учетом НДФЛ. Истец со своей стороны добросовестно исполнял условия ученического договора. Ответчик (дата) расторг указанный ученический договор. В соответствии с пп. 4.4 ученического договора от (дата), в случае неисполнения обязательств по обучению и последующей работе на заводе не менее одного года, ответчик обязан возместить все фактически понесенные расходы по обучению. Общая сумма невозмещенных затрат истца за обучение ответчика составила 38 369 рублей 69 копеек. Ответчику истцом направлена претензия № АСЗ-088-5679 от (дата), которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму затрат на обучение в размере 38 896 рублей 69 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО «АСЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Васильев Д.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «АСЗ» и ответчиком заключен ученический договор № (№), согласно которому ответчик принял на себя обязательства пройти профессиональное обучение для получения профессии «маляр судовой 2 разряда» для дальнейшего трудоустройства в ПАО «АСЗ». Продолжительность обучения с (дата) по (дата).
В соответствии с п. 3.2 договора в период действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 50 000 рублей 00 копеек с учетом НДФЛ.
В соответствии с п. 2.3 ученического договора ученик обязан пройти обучение в соответствии с настоящим договором; не пропускать учебные занятия без уважительной причины; по окончании обучения успешно сдать квалификационный экзамен; после окончания обучения и получения свидетельства заключить трудовой договор и проработать в ПАО «АСЗ» не менее одного года в соответствии с полученной профессией.
В соответствии с п. 4.4.5 ученического договора ученик возмещает предприятию расходы на обучение, перечисленные в п.п. 3.1-3.2 настоящего договора, если в период обучения, ученический договор был расторгнут по инициативе предприятия в связи с неисполнением учеником принятых на себя обязательств, согласно п. 2.3, либо учеником по собственной инициативе.
Ответчик (дата) расторг ученический договор № (№) от (дата), указав причиной расторжения - собственное желание, не устраивают рабочие условия.
(дата) в заявлении Васильев Д.С. просил удержать сумму затраченных ПАО «АСЗ» денежных средств на его обучение в соответствии с п. 5 ученического договора из денежных средств, причитающихся ему при увольнении.
В соглашении о возмещении расходов на обучение от (дата) Васильев Д.С. обязался в случае недостаточности денежных средств для удержания из его окончательного расчета при увольнении, возместить сумму затраченных ПАО «АСЗ» денежных средств за обучение, согласно п. 5 ученического договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу организации.
В соответствии со справкой ПАО «АСЗ» на удержание затрат за обучение с ученика Васильева Д.С., общая сумма затрат за обучение работника составляет 38 369 рублей 69 копеек, из них стипендия – 33 896 рублей 69 копеек, оплата за обучение – 4 500 рублей 00 копеек.
Ответчику была направлена претензия от (дата) № (№) о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа, денежные средства от ответчика не поступили.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.В силу положений ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на показаниях представителя истца и предоставленных им письменных доказательствах.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Из указанного расчета следует, что общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила 38 369 рублей 69 копеек, из них стипендия – 33 896 рублей 69 копеек, оплата за обучение – 4 500 рублей 00 копеек.
Факт выплаты стипендии в указанном размере подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты; начисления соответствуют представленным в материалах дела табелями учета рабочего времени.
Направленная ПАО «ОАК» в адрес ответчика претензия от (дата) № (№) о возврате задолженности в размере 38 369 рублей 69 копеек в течение 10 дней с момента получения письма, ответчиком оставлена без исполнения, а иного в материалы дела не представлено.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие доказательств о наличии уважительных причин, послуживших основанием для увольнения ответчика, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора, однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части условий обучения и отработке ответчиком не менее 12 месяцев по полученной профессии.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на обучение в размере 38 369 рублей 69 копеек, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей оплате подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Васильеву Д. С. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Васильева Д. С., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) МО УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата), в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» расходы, понесенные на обучение, в размере 38 896 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.07.2026.