РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Леготиной. С.А., при секретаре судебного заседания Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Куприянову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Куприянову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор (№). В заявлении по указанному кредитному договору ответчик так же просил Б. так же предоставить ему банковскую карту. Во исполнение указанных оферт Б. открыл ответчику счет (№) и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (№). Затем Б. выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого счета ответчика. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако, обязательства по гашению задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. (дата) Б. выставил ответчику заключительный счет и потребовал оплатить задолженность в сумме 66 176 рублей 83 копейки не позднее (дата). Однако, в указанный срок денежные средства для погашения задолженности ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 66 176 рублей 83 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Куприянов А.С. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлялись о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Куприянов А.С. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении кредитного договора, которому был присвоен (№). Одновременное он просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту – тип карты «Р. С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
В соответствии с тарифным планом по кредитной карте размер процентов для осуществления расходных операций по карте составил 42% годовых, так же предусмотрена комиссия на выдачу наличных средств 4,9% (мин. 100 рублей), плата за направление счету-выписки на бумажном носителе – 15 рублей, плата за пропуск платежей впервые – 300 рублей, 2-ай раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4- раз подряд – 2000 рублей, размер процентов, начисляемых на остаток счет, 10% годовых, с (дата) – 7% годовых, льготный период кредитования до 55 дней.
С условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении, анкете к заявлению.
Как следует из материалов дела, Б. надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику карту, по которой ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и плате торговых операций. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату заемных средств Куприянов А.С. исполнял ненадлежащим образом, гашение основного долга и процентов по кредитам не производил.
(дата) Б. выставил ответчику заключительный счет, сумма, согласно которому задолженность по карте составила 66 176 рублей 83 копейки. Указанная задолженность подлежала оплате заемщиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке, то есть не позднее (дата).
В указанный срок денежные средства для погашения задолженности ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.
Из вышеизложенного следует, что факт нарушения со стороны ответчика обязательства перед Б. нашел свое подтверждение в материалах дела.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования Б. о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с (дата) по (дата).
Б., выставив заключительное требование на сумму, указанную в иске, за судебной защитой в рамках приказного производства обратился лишь в августе 2023 года, то есть уже по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Куприянову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Леготина
Мотивированное решение изготовлено (дата).