К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2685/2026 ~ М-1797/2026

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края · судья Березина Ольга Валерьевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
01.06.2026
Решение
07.09.2026
Категория
Имущественные споры

Решения

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2026 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное предприятие электрических сетей» к Азаровой М. С. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Производственное предприятие электрических сетей» обратилось в суд с иском к Азаровой М.С. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании требований указав, что (дата) между АО «ППЭС» и Азаровой М.С. как заявителем был заключен договор (№) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: «ЭПУ на части земельных участков площадью 867 кв.м. в кадастровом квартале 27:22:0031001, и 432 кв. м. в кадастровом квартале 27:22:0031001 расположенное в районе дома по (адрес)». Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 2 кВт. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора. Согласно пункта 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением Комитета по Ценам и тарифам (адрес) от (дата) (№), и составляет 64548 руб. 00 копеек, включая НДС (20%) и указывается в счете, выставляемом Сетевой организацией. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке (п. 11 Договора): а) 10 процентов платы за технологическое присоединение в сумме 6454 руб. 80 коп., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; б) 30 процентов платы за технологическое присоединение в сумме 19364 руб. 40 коп., вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; в) 60 процентов платы за технологическое присоединение в сумме 38728 руб. 80 коп., вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора. Соответственно: а) 6454 руб. 80 коп. до (дата) (оплачено (дата)); б) 19364 руб. 40 коп. до (дата) (частичная оплата (дата), (дата)); в)38728 руб. 80 коп. до (дата). Ответчиком произведена частичная оплата по Договору в сумме 15 954,80 руб. по платежам, предусмотренным подпунктами «а»-«б» пункта 11 Договора. В связи с нарушением обязательств по оплате за Ответчиком образовалась задолженность по Договору в размере 48593,20 руб. (платежи, предусмотренные подпунктами «б»- «в» пункта 11 Договора). Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 4 731,81 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от (дата) исх.(№) оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением. Просит суд взыскать с Азаровой М.С. в пользу АО «Производственное предприятие электрических сетей» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (№) от (дата) в размере 48593 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4731 рубль 81 копейка за период с (дата) по (дата), и далее по дату оплаты основного долга в сумме 48593 рубля 20 копеек, начиная с (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Производственное предприятие электрических сетей», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о неизвестной суду причине в суд не явился. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик Азарова М.С., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила; судебные извещения, направленные по месту проживания ответчика возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.5 ст.38 ФЗ «Об энергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяет постановление Правительства РФ от (дата) N 861"Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно п.12 вышеуказанных Правил, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (в том числе с привлечением иных сетевых организаций в случае заключения договора с системообразующей территориальной сетевой организацией), а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между АО «ППЭС» как сетевой организацией и Азаровой М.С. как заявителем был заключен договор (№) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяющих энергопринимающих устройств – 2 кВт, категория надежности – 3, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ. Заявитель Азарова М.С. обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение. ЭПУ расположенного на части земельных участков площадью 867 кв.м. в кадастровом квартале 27:22:0031001, и 432 кв. м. в кадастровом квартале 27:22:0031001 расположенное в районе дома по (адрес)». Технические условия (№) от (дата) являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 4 месяца со дня заключения настоящего договора. Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением Комитета по Ценам и тарифам (адрес) от (дата) (№), составляет 64548 рублей, в том числе НДС 20%, и указывается в счете, выставляемого сетевой организацией. Внесение платы за технологическое присоединение должно быть осуществлено Азаровой М.С. путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение - 6454 рубля 80 копеек вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение в сумме 19364 руб. 40 коп., вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 60 процентов платы за технологическое присоединение в сумме 38728 руб. 80 коп., вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора.

Согласно уведомлению (№) от (дата) осуществлено технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (№) от 19.06.2025 в полном объеме на сумму 64548 рублей. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям (№) от (дата).

Далее судом установлено, что ответчик Азарова М.С. по спорному договору произвела оплаты согласно платежного поручения (№) от (дата) на сумму 6454 рубля 80 копеек, платежного поручения (№) от (дата) на сумму 5000 рублей.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия (№) с требованием о погашении задолженности по договору (№) от (дата) в размере 58093 рубля 20 копеек в срок до (дата). Согласно платежному поручению (№) от 04.04.2026 ответчиком оплачено 4500 рублей. На дату принятия судом решения размер долга по договору составляет 48593 рубля 20 копеек. Сумма долга в суде ответчиком не оспаривалась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (№) от (дата) в размере 48593 рубля 20 копеек, поскольку требования АО «Производственное предприятие электрических сетей» основаны на законе.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия (№) с требованием о погашении задолженности по договору (№) от (дата) в размере 58093 рубля 20 копеек в срок до (дата), которая оставлена ответчиком без полного удовлетворения, задолженность ответчиком была погашена частично.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ равный 4731 рубль 81 копейка за период с (дата) по (дата), представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца и взыскании с ответчика Азаровой М.С. в пользу АО «Производственное предприятие электрических сетей» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4731 рубль 81 копейка за период с (дата) по (дата), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из размера основного долга равного 48593 рубля 20 копеек, начиная с (дата) по день фактического погашения основного долга, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды погашения долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Производственное предприятие электрических сетей» (ИНН 2700047368) к Азаровой М. С. (дата) г.р., паспорт 0821 (№), – удовлетворить.

Взыскать с Азаровой М. С. в пользу акционерного общества «Производственное предприятие электрических сетей» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (№) от

(дата) в размере 48593 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4731 рубль 81 копейка за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Взыскать с Азаровой М. С. в пользу акционерного общества «Производственное предприятие электрических сетей» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из размера основного долга равного 48593 рубля 20 копеек и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с (дата) по день фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2026

Участники

Истец

  • АО "Производственное предприятие электрических сетей"

    ИНН 2700047368КПП 270001001ОГРН 1252700001773

Ответчик

  • А. М. С.

Ход дела

  1. 13:34

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:02

    Передача материалов судье

  3. 08:41

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:41

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:40

    Подготовка дела (собеседование)

    Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

    518, тел.: 8(4217)54-33-16

  6. 15:47

    Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

  7. 15:47

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  8. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    518, тел.: 8(4217)54-33-16 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 09:39

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 13:48

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 13:49

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)