РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Леготиной С.А., при секретаре судебного заседания Юдиной Т.А., с участием истца Ющенко А.А., ответчика Якупова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ющенко А. А.ча к Якупову В. И. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Ющенко А.А. обратился в суд с иском к Якупову В.И. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что (дата) он приобрел автомобиль TOYOTA AVENSIS гос.номер (№). Через непродолжительное время после приобретения указанного автомобиля он обратился МРЭО ОГИБДД России по г. Комсомольску-на-Амуре (адрес) для прохождения процедуры регистрации факта смены владельца, однако в связи с выявленными недостатками договора купли-продажи, процедура не была доведена до завершения. В последующем, при его повторном обращении в регистрационный отдел ГИБДД выяснилось, что в отношении автомобиля появился запрет на совершение регистрационных действий. Согласно сведениям официального сайта ФССП России в отношении прежнего собственника автомобиля - Якупова В.И., ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № (адрес) возбуждено 2 исполнительных производства. Самое раннее исполнительное производство датировано (дата), второе датировано от (дата) Продав автомобиль, Якупов В.И. совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения автомобилем. Право собственности на автомобиль у продавца, с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля покупателю, прекращается и возникает у покупателя. Поскольку на момент наложения ограничения, автомобиль перешел в его собственность, ограничение наложено неправомерно. Ограничение на совершение в регистрационных действиях может быть только в отношении автомобиля, являющегося собственностью Якупова В.И. Таким образом, отказом в перерегистрации автомобиля нарушается право гражданина на отказ от принадлежащего ему имущества, а также право собственника беспрепятственного владения и пользования имуществом, права распоряжения имуществом по личному усмотрению, а также постановка на учет ТС. Смена владельца в связи с продажей произошла (дата). Обращаясь в суд, истец просит снять арест (запрет на регистрационный действия) с автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак (№), 2005 года выпуска, кузов (№).
Истец Ющенко ААА. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, так же пояснил, что он приобрел автомобиль, долго его ремонтировал, потом попал в ДТП и поэтому затянул с его постановкой на учет в ГИБДД, а когда обратился, то выяснилось, что уже имеется запрет.
Принимавший ранее участие в рассмотрении дела представитель истца Савченко Т.Р., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, основанием, указывающим на то, что автомобиль не принадлежал ответчику на момент, когда наложили ограничения регистрационных действий, факт заключения договора купли-продажи данное обстоятельство подтверждается предыдущим владельцем. Полагал, что отсутствие ограничений на момент заключения договора и каких-либо обязанностей на прежнем владельце, запрещающих совершать сделки в отношении данного имущества позволяет всё-таки признать, что сделка переход права собственности состоялся, и автомобиль на момент, когда были наложены ограничения, принадлежит другому лицу. Соответственно ограничения, которые распространяют действия в отношении прежнего собственника, они не должны затрагивать права и интересы другого лица, в отношении которого каких-либо ограничений не имеет.
Ответчик Якупов В.И. в судебное заседание не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что у него в 2024 году было ДТП, и поэтому он продал автомобиль. Арест на его счета наложили в 2025 году, из-за этого человек не смог переоформить автомобиль на себя.
Представители третьих лиц Главное управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.
Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (№) (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата) Якупов В.И. продал автомобиль Toyota Aventis государственный регистрационный знак (№), 2005 года выпуска, номер кузова (№), Ющенко А.А. Стоимость автомобиля составила 10 000 рублей. Сведения о смене собственника не внесены в паспорт транспортного средства, однако имеются подписи прежнего и настоящего собственника.
В подтверждение перехода права собственности на спорный автомобиль в 2025 году истцом представлены следующие доказательства, достоверно свидетельствующие о заключенной между истцом и ответчиком сделке купли- продажи.
Согласно постановлению и протоколу об административном правонарушении от (дата), Дзюба А.В. управляя транспортным средством Honda HR-V государственный регистрационный знак (№) при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней транспортному средству Toyota Aventis государственный регистрационный знак (№) под управлением Ющенко А.А., который в последующем признан потерпевшим.
Кроме того, согласно сведениям УМВД России по (адрес) о штрафах за нарушение правил дорожного движения Ющенко А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством Toyota Aventis государственный регистрационный знак (№) в 2025 и 2026 году.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из представленных материалов исполнительных производств установлено, что в отношении Якупова В.И. в отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО имеется исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата), о взыскании задолженности в размере 1 239 016 рублей 17 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом исполнителем, в соответствии со ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Aventis государственный регистрационный знак (№), 2005 года выпуска, номер двигателя 1842162.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что судебным приставом был наложен арест на спорный автомобиль, который к этому времени должнику Якупову В.И. уже не принадлежал.
Учитывая исследованные материалы дела и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что Якупов В.И., как собственник транспортного средства Toyota Aventis государственный регистрационный знак (№), 2005 года выпуска, кузов (№), произвел его отчуждение (дата), то есть до наложения запрета судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО – (дата).
Доказательств злонамеренности действий ответчика Якупова В.И. при продаже автотранспортного средства судом не установлено.
Таким образом, факт добросовестности как продавца, так и покупателя подтвержден материалами дела, что является основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ющенко А. А.ча к Якупову В. И. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Снять арест (запрет на регистрационный действия) с автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак (№) 2005 года выпуска, кузов (№), наложенный судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Чвалаевой Е.Е. в рамках исполнительного производства от (дата) (№)-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Леготина
Мотивированное решение изготовлено (дата).