РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Леготина С.А., при секретаре судебного заседания Юдиной Т.А., с участием ответчиков Комиссаровой С.А., Ларюточкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комиссаровой С. А., Ларюточкину С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Комиссаровой С.А., Ларюточкину С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что (дата) с ответчиками был заключен кредитный договор (№), согласно которому предоставлен кредит в сумме 2 876 800 рублей под 19% годовых на срок 360 месяцев для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Ответчики приняли на себя обязательство погашать данный кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств. Отчетом об оценке рыночная стоимость объекта определена в размере 3 148 000 рублей. Условиями договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 16% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, более 7 месяцев не осуществляет гашение по кредитному договору. Задолженность составляет 3 288 857 рублей 19 копеек. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредит, которое ответчиком исполнено не было. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный с ответчиками, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 288 857 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 67 022 рубля, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам – квартиру по адресу г. Комсомольск-на-амуре (адрес), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной цены продажи 2 518 400 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Комиссарова С.А., Ларюточкин С.А. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Комиссаровой С.А., Ларюточкиным С.А. был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 2 876 800 рублей на срок 360 месяцев.
В соответствии с условиями кредитования ответчики приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 19 % годовых (пункт 4).
Согласно пункту 7 кредитного договора кредит подлежал возврату путем внесения аннуитетных платежей согласно графику.
Согласно пункту 12 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по нему обеспечивается залогом указанного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленных в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), Заемщики обязаны уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 Кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления Заемщиком документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.
В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования Заемщик обязуется застраховать в страховой компании Предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего. страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Кредитному договору
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, (дата) ответчикам были предоставлены денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.
Как следует из выписки из ЕГРН, (дата) за Комиссаровой С.А., зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№).
Ответчики воспользовались суммой кредита, получив денежные средства, однако, в период пользования кредитом платежи по кредиту вносили ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность по договору по состоянию на (дата) составляет 3 288 857 рублей 19 копеек, из которых просроченный основной долг – 2 864 526 рублей 94 копеек, просроченные проценты – 198 392 рублей 98 копеек, неустойка – 225 937 рублей 27 копейки.
Представленный расчет проверен судом и признается правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, в связи с чем, принимается в обоснование исковых требований.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора, о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, использовании и возврате кредита, способе обеспечения исполнения обязательств по кредиту, согласны с размером процентов и штрафных санкций, которые будут с них взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личными подписями Заемщиков.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками Комиссаровой С.А., Ларюточкиным С.А. принятых на себя обязательств по кредиту, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиками задолженности, в материалах дела отсутствуют и ими не представлены, соответственно требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст. 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).
Пунктом 4 ч. 4 ст. 54 Закона об ипотеке закреплены правила определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с заключением о стоимости имущества (№) от (дата), выполненным ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№), составляет 3 148 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства рыночная стоимость заложенного жилого помещения стороной ответчиков не оспаривалась.
Доказательств ухудшения состояния недвижимого имущества, что привело к значительному снижению его стоимости, определенной экспертной организацией, в ходе судебного разбирательства не представлено.
При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размер 80 % от рыночной стоимости залогового имущества, стоимость которой составляет 2 518 400 рублей
Рассматривая требования о расторжении договора, заключенного с ответчиками, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов.
Вместе с тем, как установлено, заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесение ущерба.
Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику (дата) почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.
Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцу причинен значительный ущерб, кроме того, истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако со стороны ответчиков не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчики существенно нарушили его условия.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 67 022 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комиссаровой С. А., Ларюточкину С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Комиссаровой С. А., Ларюточкиным С. А..
Взыскать солидарно с Комиссаровой С. А., (дата) года рождения, уроженки (адрес) (ИНН (№)), Ларюточкина С. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес) (ИНН (№)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общей сумме 3 288 857 рублей 19 копеек, а так же расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу иска в суд в размере 67 022 рубля.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество в виде жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности ответчикам. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 2 518 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Леготина
Мотивированное решение изготовлено (дата).