РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, с участием представителей ответчиков
Администрации города г. Комсомольск-на-Амуре
УДД и ВБ Администрации города г. Комсомольск-на-Амуре Н,П.,
МУП «САХ» С,
МУП «КОБР ЛО» Б,
ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» С1, третьего лица П1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Администрации (адрес), Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации (адрес), Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство», Муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт (адрес)», Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛСЕРВИС» о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
П обратился в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 194 300 рублей, судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 829 рублей, ссылаясь на то, что (дата) ее автомобиль Хонда Фрид (№) попал в дорожную выбоину на (адрес) в районе (адрес). В результате происшествия автомобиль получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта по оценке специалиста составила 194 300 рублей. В порядке досудебного урегулирования, она обращалась к ответчику за возмещением ущерба. Поскольку ответчик на ее предложение не отреагировал, обратилась с настоящим иском в суд.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УДД и ВБ Администрации (адрес), МУП «САХ», МУП «КОБР ЛО», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен П1
Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС».
Истец П в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Комсомольска-на-Амуре и УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре Н, действующий на основании доверенностей от (дата) и (дата) соответственно, исковые требования не признал, полагая, что Администрация г. Комсомольска-на-Амуре и УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре являются ненадлежащими ответчиками. Между УДД би ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре и МУП «САХ», МУП «КОБР ЛО» заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории г. Комсомольска-на-Амуре. А также заключен муниципальный контракт (№) от (дата) с ООО «Ремжилсервис» на выполнение работ по ямочному ремонту участков улично-дорожной сети г. Комсомольска-на-Амуре. В соответствии с условиями муниципальных контрактов подрядчики обязаны проводить мероприятия по предотвращению повреждения имущества третьих лиц, а также обеспечить на период выполнения работ безопасность движения по объектам улично-дорожной сети в соответствии с требованиями и нормами ГОСТ. Подрядчики несут ответственность и имеют обязанность компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения работ в соответствии с контрактом или нарушения имущественных или иных прав. Подрядчиками не приняты меры по устранению причин возникновения дорожно-транспортного происшествия – обнаружения провалов, открытых колодцев, завалов проезжей части и прочее, выставлять временные знаки, ограждения. Кроме того, водителем не был выбран надлежащий скоростной режим, позволяющий осуществлять контроль над движением транспортного средства.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» С1, действующий на основании доверенности от (дата), с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло при хорошей видимости, в ясную погоду с сухим дорожным асфальтобетонным покрытием, с включенным искусственным освещением, на проезжей части улицы имелись и другие ямы, следовательно, имеется грубая неосторожность со стороны водителя, управлявшего транспортным средством, который при возникновении опасности для движения должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В связи с наличием грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения может быть уменьшен. Водитель не тормозил перед ямой, а хотел перестроится, что у него не получилось. В результате он наехал на яму. За 20 метров до ямы дорога ровная, то есть яма находилась в видимости водителя.
Представитель ответчика МУП «КОБР ЛО» Б, действующий на основании доверенности от (дата), возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, предприятие действует на основании муниципального контракта, и в его обязанности входит только обслуживание дорог, ремонтные работы они не производят. Территориально они осуществляют работы в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. Заявок на проведение работ на (адрес) от муниципального заказчика не поступало. У водителя имелась возможность избежать наезда на яму.
Представитель ответчика МУП «САХ» С, действующая на основании доверенности от (дата), с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что между МУП «САХ» и УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре заключен муниципальный контракт (№) от (дата), предметом которого является выполнение работ по содержанию объектов уличной сети (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. Срок контракта с (дата) по (дата). Максимальное значение цены контракта – 16 115 499 рублей 42 копейки. Вид работ и конкретное место их выполнения определяет муниципальный заказчик, и направляет задание на выполнение работ подрядчику посредством телефона или электронной почты. Кроме того, УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре заключало аналогичные контракты на содержание и благоустройство улично-дорожной сети города с другими подрядчиками. Контракты типовые и не содержат перечни улиц, что не позволяет установить, где оказывает услуги МУП «САХ», а где другие подрядчики. Данным муниципальным контрактом не предусмотрено выполнение ремонта дорожного покрытия. МУП «САХ» в 2026 году заключило два контракта на ремонт дорог – парковочный карман в районе железнодорожного вокзала по (адрес) и (адрес) от пл. Металлургов до (адрес) на ремонт участка по (адрес) был заключен с другим подрядчиком. В период действия контракта заявки на подсыпку выбоин на (адрес) в районе (адрес) адрес МУП «САХ» не поступали. Муниципальный контракт исполнялся МУП «САХ» без замечаний со стороны муниципального заказчика, своевременно и надлежащим образом. Контракт был исполнен на всю сумму (дата). Затем между МУП «САХ» и УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре заключен муниципальный контракт (№) от (дата), предметом которого является выполнение работ по содержанию объектов уличной сети (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре на период по (дата). В период дорожно-транспортного происшествия между МУП «САХ» и УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре отсутствовали договорные отношения. Контроль за содержанием и ремонтом автомобильных дорог несет УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Таким образом, МУП «САХ» является ненадлежащим ответчиком.
В судебном заседании третье лицо П1 поддержал исковые требования П Пояснил, что (дата) около 23 часов он двигался на автомобиле супруги – П по (адрес) от (адрес) в сторону (адрес) по крайней правой полосе. Проехав перекресток, он увидел яму, попытался ее объехать, но слева была фура, а справа – обочина. Он ехал со скоростью примерно 40 км/ч. Он остановился примерно в трех метрах от ямы и вышел из автомобиля. На автомобиле были повреждены колесо и бампер. Яма была заполнена водой. Перед ямой был затяжной поворот и ее не видно. Никаких обозначений ямы, знаков, ограждения не было. Технической возможности остановить автомобиль у него не было.
Выслушав участников процесса, изучив материал дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу П на праве собственности с (дата) принадлежит автомобиль марки Honda Freed Hybrid, государственный регистрационный номер (№), что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.
Согласно материалам дела (дата) в 23 часа 55 минут П1, в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством Honda Freed Hybrid, государственный регистрационный номер Р213КК27, совершила наезд на выбоину, находящуюся на дороге.
Определением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре № (адрес) от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Как следует из дополнения к протоколу № (адрес) дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Honda Freed Hybrid, государственный регистрационный номер Р213КК27 получил повреждения: переднего бампера, переднего правого колеса (грыжа).
Яма на дороге зафиксирована на схеме места совершения административного правонарушения с фототаблицей.
Из пояснений П1, данных им (дата) на месте происшествия старшему инспектору ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, следует, что (дата) в 23:55 часов он управлял транспортным средством Honda Freed Hybrid (№), двигался по (адрес) около 40 км/ч со стороны (адрес) в сторону (адрес). В районе (адрес). 2 по (адрес) увидел яму, но не смог, так как в левом ряду ехал автомобиль, который помешал ему заблаговременно перестроиться. После чего он въехал в выбоину и остановился.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, учтенными в Журнале учета происшествий (ЖУП) за (№).
Согласно ст. 12 Федерального закона (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст.ст. 17, 18 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Отдельные повреждения (выбоина, просадка, пролом) глубиной 5 см и более в зависимости от категории дороги и группы улиц устраняются в сроки от 1 до 12 суток.
ГОСТом Р 50597-2017 выбоина определена как местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями (таблица А.1).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения городского округа.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.
Статьей 13 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ч. 1).
Пунктом 12 статьи 3 данного закона содержание автомобильной дороги определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), утвержденного Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), Управление является отраслевым органом администрации (адрес), осуществляющим в пределах своих полномочий, установленных муниципальными правовыми актами, настоящим Положением, решение вопросов местного значения в области дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, организации внешнего благоустройства, охраны окружающей среды, муниципального контроля в сфере благоустройства на территории (адрес).
В соответствии с п. 3.1 Положения Управление для реализации целей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах (адрес) осуществляет дорожную деятельность в части капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог местного значения в границах (адрес) (пп. 3.1.4); организацию дорожного движения, включая обеспечение безопасности дорожного движения, на автомобильных дорогах местного значения (адрес) (пп. 3.1.5).
На основании п.п. 4.1.4, 4.1.5, (дата) Положения Управление проводит оценку технического состояния автомобильных дорог путем визуального обследования параметров, влияющих на транспортно-эксплуатационные характеристики в соответствии с требованиями технических регламентов; выполняет мероприятия по обеспечению надлежащего состояния объектов улично-дорожной сети в целях поддержания в технически исправном состоянии проезжих частей улиц и автомобильных дорог (адрес) в пределах выделенных Управлению бюджетных ассигнований; организует проверки качества выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.
В силу п. 4.6. Положения Управление выполняет функции муниципального заказчика при осуществлении закупок товаров, работ и услуг в целях обеспечения муниципальных нужд в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете на финансирование расходов по отраслям "Дорожное хозяйство" и "Благоустройство".
Как следует из материалов дела, между УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре (Муниципальный заказчик) и ООО «Ремжилсервис» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт (№) от (дата) на выполнение работ по текущему ремонту улично-дорожной сети (ямочный ремонт ЦО), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту улично-дорожной сети в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему: дефектной ведомостью, сметным расчетом, техническими условиями, графиком выполнения работ, перечнем объектов (п. 1.3).
Сроки выполнения работ установлены с даты заключения контракта по (дата). (п. 1.6).
В силу п. 2.4.2 Работы должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и другим документам, устанавливающим требования к такому виду работ и действующими в период исполнения контракта.
В случае нанесения ущерба в результате действий (бездействия) подрядчика при выполнении работ, третьим лицам подрядчик несет материальную ответственность и принимает меры по урегулированию конфликта (п. 2.4.3).
Во время проведения работ подрядчик обязан обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, обеспечению дорожного движения в местах производства работ. При необходимости обеспечивает ограждение мест производства работ и установку временных дорожных знаков (п. 2.4.6).
Согласно Перечню объектов Выполнение работ по текущему ремонту улично-дорожной сети (ямочный ремонт ЦО) Приложение (№) к муниципальному контракту, ООО «Ремжилсервис» осуществлял работы на (адрес).
Из материалов дела следует, что между УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (муниципальный заказчик) и МУП «КОБР ЛО» (подрядчик) (дата) был заключен муниципальный контракт (№), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнять работы по содержанию объектов улично-дорожной сети на территории г. Комсомольска-на-Амуре. Срок действия контракта до (дата).
Пунктом 2.4.7 данного муниципального контракта предусмотрено, что при обнаружении недостатков и/или дефектов, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ и нормальное функционирование и эксплуатацию объектов, подрядчик гарантирует своевременное устранение таких недостатков за свой счет. Подрядчик приступает к устранению выявленных дефектов и/или недостатков в срок не позднее 1-го рабочего дня с момента получения уведомления от «муниципального заказчика» об обнаружении, наличии и выявлении таких недостатков и или дефектов.
Согласно п. (дата) муниципального контракта (№) подрядчик обязуется компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения работ в соответствии с контрактом или нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.
На аналогичных условиях между УДД и ВБ, как муниципальным заказчиком и МУП «САХ», как подрядчиком были заключены муниципальные контракты (№) от (дата) и (№) (дата) на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети на территории г. Комсомольска-на-Амуре на период с даты заключения контракта по (дата) и (дата) соответственно.
Место выполнения работ в муниципальных контрактах, заключенных с МУП «КОБР ЛО» и МУП «САХ», не конкретизировано. Указанные предприятия должны осуществлять работы по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Комсомольск-на-Амуре, включая обследование дорог и подсыпку ям, выбоин инертными материалами (щебень).
Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что состояние участка автомобильной дороги в районе (адрес), на дату дорожно-транспортного происшествия (дата), не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017, поскольку на дороге имелась выбоина. Заданий по устранению дефектов в указанный период УДД и ВБ администрации города г. Комсомольска-на-Амуре МУП «САХ» и МУП «КОБР ЛО» не направлялось.
Наличие выбоины на дороге повлекло причинение ущерба истцу.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что состояние автомобильной дороги, в районе (адрес) в момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а именно, образовавшаяся на дорожном покрытии яма, имела значительные размеры, и не была устранена в срок, установленный ГОСТ Р 50597-2017.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, проанализировав условия муниципальных контрактов, суд приходит к выводу, что возникновение повреждений транспортного средства истца состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием дороги и не обеспечением безопасности дорожного движения движущихся по автодороге транспортных средств.
Принимая во внимание, что спорный участок дороги находится в собственности муниципального образования городской округ «(адрес)» и закреплен за УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре, учитывая, что Управление создано в целях осуществления дорожной деятельности в части капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог местного значения в границах (адрес), суд полагает, что лицом, ответственным за надлежащее состояние дороги, являлось УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Заключение муниципальных контрактов с МУП «КОБР ЛО» г. Комсомольска-на-Амуре, МУП «САХ» не свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ответственности за причинение вреда истцу, поскольку указанные предприятия по условиям контрактов не производят работы по ремонту значительных повреждений дорожного полотна.
Вины ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» в причинении ущерба истцу в ходе рассмотрения дела также не усматривается, поскольку указанная организация на дату дорожно-транспортного происшествия к ремонтным работам на данном участке еще не приступила, выбоина образовалась не вследствие снятия асфальта для производства работ, а в связи с ненадлежащем содержанием дороги, ответственность за которое несет УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Наличие разметки для вырезки асфальта не повлияло на состояние дорожного покрытия и не привело к повреждению транспортного средства истца.
Возражая против удовлетворения требований, представители ответчиков, в том числе ссылался на несоблюдение водителем транспортного средства Honda Freed Hybrid, государственный регистрационный номер Р213КК27 Правил дорожного движения.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№), дорожно-транспортное происшествие определено, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно объяснениям П1, при управлении транспортным средством Honda Freed Hybrid, государственный регистрационный номер Р213КК27, на (адрес) в районе (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре он увидел яму, но не смог ее объехать, так как соседняя полоса была занята.
Как установлено по фотографиям с места происшествия, представленным в материалы дела, на участке дороги по (адрес) яма наполовину заполнена водой, границы ямы четко видны. Яма по цвету визуально отличима от покрытия. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что опасность была очевидна, и при должной осмотрительности водителя, причинение ущерба возможно было избежать или минимизировать.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель двигался в прямом направлении, не совершал маневров, следовательно, обязан был руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения, а также п. 10.1 ПДД, снизить скорость и остановиться перед ямой.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия являлось наличие дефектов дорожного покрытия, возникших вследствие ненадлежащего исполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а также допущенное водителем П1 нарушение требований п. 10.1 ПДД, который, выбрав неверную скорость движения своего транспортного средства, был лишен возможности избежать наезда на имеющейся на дорожном полотне дефект.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости определения степени вины сторон, и полагает возможным определить вину водителя в размере 10%, поскольку неверный выбор ею скорости способствовал совершению дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, ущерб причинённый истцу П ответчиком подлежит возмещению в размере 90% от установленного размера ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Истцом на основании экспертного заключения ООО «ДВ-Эксперт» ущерб, причиненный повреждением его транспортному средству Honda Freed Hybrid, государственный регистрационный номер Р213КК27, заявлен в размере 194 300 рублей.
Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный (№)), имеющим высшее образование, специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств. Иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом определения вины П1 в размере 10%, суд приходит к выводу, что с ответчика УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре подлежит взысканию сумма ущерба в размере 174 870 рублей (90% от 194 300 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы, связанные с обращением к эксперту ООО «ДВ-Эксперт» в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от (дата) (№) и квитанцией к кассовым чеком от (дата).
Поскольку истец исходил из результатов заключения при определении цены иска, их оплата истцом документально подтверждена, они признаются судом необходимыми и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 246 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П – удовлетворить частично.
Взыскать с Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) (ИНН 2703090001) в пользу П ((иные данные)) в счет возмещения ущерба 174 870 рублей, судебные расходы на оплату заключения эксперта в размере 7 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 246 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к иным ответчикам - отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)