РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Захарову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к наследникам умершего Коваленко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и Коваленко В.И. заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 398 000 рублей 00 копеек. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. (дата) Коваленко В.И. умер, однако обязательства на дату смерти Коваленко В.И. не исполнены. Задолженность умершего перед истцом составляет 382 151 рублей 06 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершего Коваленко В.И. задолженность по основному долгу в размере 382 151 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 7 021 рублей 52 копеек.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в порядке подготовке к участию в деле в качестве ответчика привлечен Захаров Д.А.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены в полном объеме исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вышеуказанное заочное решение от (дата) отменено по заявлению ответчика Захарова Д.А., рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Захаров Д.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между истцом и Коваленко В.И. заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 398 000 рублей 00 копеек.
(дата) Коваленко В. И. умер, о чем составлена запись акта о смерти (дата) в отделе ЗАГСа администрации (адрес) администрации г(адрес).
По состоянию на (дата) размер задолженности по основному долгу составила 382 151 рублей 06 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В материалах гражданского дела имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершего Коваленко В.П.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди по закону является: Захаров Д. А., который принял наследство по завещанию № (№) от (дата).
Согласно материалам наследственного дела (№) наследственное имущество состоит из: права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 1 378 981 рублей 90 копеек, права на денежные средства, находящиеся на любых счетах в любых банках. Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно положениям п. 14 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Захаров Д.А. принял наследство после смерти Ковалева В.И, наследственное имущество которой состоит из: права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 1 378 981 рублей 90 копеек, права на денежные средства, находящиеся на любых счетах в любых банках, а также то, что к моменту открытия наследства у Ковалева В.И. имелась задолженность по кредитному договору в размере 382 151 рублей 06 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» и взысканию с Захарову Д.А. задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 7 021 рублей 52 копеек.
Принимая во внимание, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Захарова Д.А. в размере 7 021 рублей 52 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Захарову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Захарова Д. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) (№) выдан подразделением (№) отделом по вопросам миграции УМВД России по (адрес) (дата), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата), в размере 382 151 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 021 рублей 52 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 03.08.2026.