РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Кузнецовой М. Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) с иском к Кузнецовой М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «(иные данные)» и Кузнецовой М.Л. заключен договор займа № (№), подписанный заемщиком аналогом собственноручной подписи, по условиям которого ООО «(иные данные)» перечислило ответчику денежные средства в размере 25 500 рублей 00 копеек, сроком до (дата) под 292% годовых. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не осуществил, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора № (№) от (дата) ООО «(иные данные)» уступило право требования по договору, заключенному с Кузнецовой М.Л. истцу, на дату уступки размер задолженности ответчика составляет 54 998 рублей 40 копеек, из которых: 25 500 рублей 00 копеек – основной долг, 29 498 рублей 40 копеек – просроченные проценты. Согласно расчету, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 58 650 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 25 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 33 150 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № (№) от (дата) в общем размере 58 650 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 25 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты за период с (дата) по (дата) – 33 150 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Кузнецова М.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Представила письменный отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор займа с истцом ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не заключала. О состоявшейся уступке прав требования по договору займа истец не уведомлена надлежащим образом. Кроме того, истцом не представлен расчет начисленной неустойки, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между ООО «(иные данные)» и Кузнецовой М.Л. заключен договор микрозайма № (№), в соответствии с Индивидуальными условиями которого последней был предоставлен заем на сумму 25 500 рублей 00 копеек, процентная ставка 292% годовых.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор микрозайма вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику. Днем передачи займа, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту, признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) расчетного счета кредитора, при условии, что заемщик не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме). Заем подлежит возврату (дата).
На основании п. 4.2 Индивидуальных условия потребительского займа проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 договора, и фактического количества дней пользования займом.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентом по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Размер платежа к моменту возврата займа составляет 28 764 рублей 00 копеек, который состоит из суммы основного долга по займу в размере 25 500 рублей 00 копеек и суммы процентов за весь срок пользования займом в размере 3 264 рублей 00 копеек (п. 6 индивидуальных условий договора).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик уведомлена и согласно на уступку прав требований по договору займа юридическим лицам.
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания простой электронной подписью, сумма займа была перечислена ей на банковскую карту с помощью выбранной платежной системы денежных переводов.
(дата) Кузнецова М.Л. подписала заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), согласно которому ей предоставлена дополнительная финансовая услуга «Финансовый доктор», стоимость которой составляет 5 500 рублей 00 копеек, которая оплачена за счет заемных средств.
Факт получения ответчиком денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается выпиской ООО «(иные данные)» об операциях по переводу денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек.
ООО «(иные данные)» уступило ООО ПКО «Экспресс Коллеекшн» права требования по договору займа № (№), заключенному с ответчиком (дата), что подтверждается Договором цессии (уступки права (требования) № (№) от (дата).
На основании заявления истца мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» (дата) вынесен судебный приказ по делу (№), который отменен (дата) в связи с возражениями, поступившими от должника.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 58 650 рублей 00 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 25 500 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 33 150 рублей 00 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12-13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика Кузнецовой М.Л. Договор займа имеет персональные данные ответчика Кузнецовой М.Л.: дату и место ее рождения, паспортные и регистрационные данные, содержит контактный номер телефона Кузнецовой М.Л.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик направил в ООО «(иные данные)» предложение на заключение договора займа, заключение которого носило добровольный характер, при этом ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора.
Суду не предоставлено доказательств, что ответчик намеревался заключить договор на иных условиях, ООО «(иные данные)» ему было в этом отказано.
Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, размере процентов и платежа, о сроке заключения договора, об условиях возврата денежных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.
Закон не ограничивает возможность подтверждения факта передачи денежных средств по договору займа только платежными документами, прямо предусматривая возможность представления иных документов, удостоверяющих передачу денежных средств.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
(дата) ООО «(иные данные)» на основании возмездной сделки по договору цессии (уступки права (требования) от (дата) № (№), уступило ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права (требования) по договору займа № (№) от (дата).
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что, между ООО «(иные данные)» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, что последним не оспорено, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом в установленный срок и в установленном размере.
ООО «(иные данные)» свои обязательства выполнило, зачислив на счет заемщика денежные средства, что не оспорено ответчиком и подтверждается справкой о переводе денежных средств.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность 58 650 рублей 00 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 25 500 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) – 33 150 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным расчетом.
Как следует из расчета задолженности, ответчиком в счет исполнения обязательства денежных средств в счет погашения долга не поступало.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.
Сведений о внесении платежей в счет погашения задолженности на дату принятия решения, в том числе, принудительно удержанных на основании отмененного судебного приказа, в материалы дела сторонами не представлено.
Факт заключения договора займа, сумма использованных заемных средств ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии надлежащего уведомления об уступке права требования суд считает не имеющими правового значения для рассмотрения данного спора по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
По смыслу ст. 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.
Таким образом, как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, факт и характер уведомления должника о состоявшемся переходе прав имеют юридически важное значение.
В договоре займа от (дата) ответчик дала согласие на уступку кредитором прав по договору займа третьим лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, в данном случае, отсутствие уведомления должника о переходе права требования к новому кредитору не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа, а определяют последствия для взыскателя и должника в части погашения задолженности, если должник внесет платежи прежнему кредитору уже после заключения договора уступки права.
Кроме того, материала дела содержат сведения о направлении ответчику уведомления об уступки права требований, что подтверждается почтовым реестром от (дата)
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя заемных обязательств, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Кузнецову М.Л. от ответственности по данному обязательству, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа № (№) от (дата) в размере 58 650 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 500 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) – 33 150 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 2 000 рублей 00 копеек, (№) от (дата) на сумму 2 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей 00 копеек государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Кузнецовой М. Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой М. Л., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) УФМС России по (адрес) в (адрес), (дата), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № (№) от (дата) в общем размере 58 650 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 25 500 рублей 00 копеек, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 33 150 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 06.08.2026.