РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казарцеву В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Казарцеву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 2 031 500 рублей 00 копеек, с начислением 21,00% годовых за пользование кредитом, на срок 360 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (№). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 18% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату полученного кредита, процентов за его пользование не исполняет, в связи с чем, по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 2 450 176 рублей 365 копеек. В связи с чем, истец, просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), взыскать долг по кредиту в размере 2 450 176 рублей 36 копеек, государственную пошлину в размере 59 502 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Казарцев В.А. в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности, ее размер и период за который образовалась задолженность. Просил не обращать взыскание на задолженное имущество, поскольку спорная квартира является его единственным жильем.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) истец и ответчик Казарцев В.А. заключили кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил денежные средства заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в сумме 2 031 500 рублей 00 копеек на срок 360 месяцев с начислением 21,00 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности Казарцева В.А. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) зарегистрировано (дата), с ограничением права: ипотека в силу закона.
Обеспечением исполнения данного обязательства являлся залог объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: (адрес). Залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету ООО «(иные данные)» (№) от (дата) рыночная стоимость объекта составляет 2 563 000 рублей 00 копеек.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 2 450 176 рублей 36 копеек, в том числе, задолженность по процентам – 259 983 рублей 16 копеек, задолженность по кредиту – 2 021 995 рублей 76 копеек, неустойка 168 197 рублей 44 копеек.
Банком направлялись уведомления ответчику о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как определено положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Так, в ходе судебного разбирательства, из материалов дела установлено, что начиная с (дата), ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов ответчиком не вносились.
Учитывая, что основанием для расторжения по требованию истца кредитного договора, служит невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства - возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, на основании ст. 450 ГК РФ, и выполнение стороной истца обязанности направить требование о расторжение договора, которое истцом было выполнено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), заключенного с Казарцевым В.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, следовательно, срок возврата кредита в полной сумме наступил. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата) образовалась задолженность в размере 2 450 176 рублей 36 копеек, в том числе, задолженность по процентам – 259 983 рублей 16 копеек, задолженность по кредиту – 2 021 995 рублей 76 копеек, неустойка 168 197 рублей 44 копеек.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии положениями ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно положениям ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность Казарцева В.А. составляет 2 450 176 рублей 36 копеек, в том числе, задолженность по процентам – 259 983 рублей 16 копеек, задолженность по кредиту – 2 021 995 рублей 76 копеек, неустойка 168 197 рублей 44 копеек, что составляет 95,6 % от размера оценки предмета залога, исходя из рыночной стоимости (2 563 000 рублей 00 копеек).
Принимая во внимание, что недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: (адрес) является предметом залога в обеспечение кредитного договора (№) от (дата), заключенного между ПАО «Сбербанк» и Казарцевым В.А., при этом обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, нарушения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заёмщиком Казарцевым В.А. значительны и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество и установлении способа реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 2 050 400 рублей 00 копеек, в соответствии с соглашением сторон, установленного договором.
Доводы ответчика о том, что данное жилое помещение является единственным жильем истца не имеют правового значения для рассмотрения споров данной категории.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 59 502 рублей 00 копеек.
Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей. При подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц – 20 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 59 502 рублей 00 копеек, с учетом требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казарцеву В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) с Казарцевым В. А..
Взыскать с Казарцева В. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес) (дата), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 2 450 176 рублей 36 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 59 502 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 2 050 400 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.08.2026.