РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гавриковой (Гаер) О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Гавриковой (Гаер) О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком Гаер О.В. заключен договор потребительского кредита (№). В рамках заявления по договору клиент просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит. (дата) банк открыл банковский счет (№) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№). Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предложенного кредита. (дата) Б. выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 514 рублей 28 копеек, не позднее (дата), однако требование Б. клиентом не исполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредитной карты (№) от (дата) в размере 64 514 рублей 28 копеек за период с (дата) по (дата), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчик Гаврикова (Гаер) О.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности.
Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (№), согласно которому ответчику открыт банковский счет (№).
В рамках договора о карте клиент просил Б. на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных опций по счету.
Б. открыл клиенту банковский счет (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.».
Заемщик Гаер О.В. согласилась с порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с условиями возврата кредита, с Условиями кредитования Б., действующими на момент заключения кредитного договора.
В соответствии с Условиями кредитования Б., Б. предоставил кредитную карту, а заемщик Гаер О.В. обязалась возвратить его и уплатить проценты в соответствии с условиями.
(дата) Гаер О.В. заключила брак с Гавриковым С.Ю., после заключения брака ей присвоена фамилия Гаврикова.
Ответчик Гаврикова (Гаер) О.В. в нарушение условий кредитного договора, кредит и проценты погашала в не достаточной сумме, в связи с чем, по договору о предоставлении кредитной карты с (дата) и по (дата) включительно образовалась задолженность в размере 64 514 рублей 28 копеек.
(дата) истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженность по договору кредитной карты (№) в размере 64 514 рублей 28 копеек по состоянию на (дата) в срок не позднее (дата).
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» вынесен судебный приказ (№) по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности с Гавриковой (Гаер) О.В. по кредитному договору (№) от (дата).
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) отменен по заявлению Гавриковой (Гаер) О.В.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением на получение кредита, графиком платежей, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом в обоснование заявленных требований предоставлены: данные о предоставлении Б. кредита (кредитной карты), расчет задолженности и выписка по договору (№) за период с (дата) по (дата), а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.».
Согласно расчету по состоянию на (дата) задолженности по кредиту ответчик имеет задолженность в размере 64 514 рублей 28 копеек, образовавшуюся в период с (дата) по (дата).
При этом материалы дела отсутствуют документальные доказательства тому, что истцу была выдана кредитная карта с установленным лимитом, открыт счет, на который были перечислены денежные средства, равно и не предоставлено доказательств тому, что ответчик активировал кредитную карту и воспользовался перечисленными ему денежными средствами в рамках договора от (дата) за (№) о предоставлении и обслуживании карт «Р. С.».
Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора Б. вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего документального подтверждения факт перечисления ответчику денежных средств по договору кредитной карты (№) в заявленном размере, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик Гаврикова (Гаер) О.В. заявила о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности. Данный довод ответчика, по мнению суда, заслуживает внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ответчику (дата) направлено требование о досрочном погашении кредита с датой оплаты не позднее (дата).
Заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье (дата), и (дата) вынесен судебный приказ, который отменен (дата). С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился (дата), т.е. за пределами срока исковой давности. Срок, для предъявления исковых требований АО «Банк Р. С.» к Гавриковой (Гаер) О.В. истек (дата) (12.04.2007+3 года).
Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, что свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен АО «Банк Р. С.» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к Гавриковой (Гаер) О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 25.08.2026.