ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Дайлиду В. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ответчику Дайлид В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), под управлением ответчика Дайлид В.А. и автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) под управлением Мамедова А.Р.-о. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Дайлид В.А. Гражданская ответственность владельца марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), на момент дорожно-транспортного происшествая было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № (№). Потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии является Гумбатов И.А.-о. Согласно договору ОСАГО № (№), Дайлд В.А. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 400 000 рублей 00 копеек, проценты, начисленные на присужденную денежную сумму исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.
Представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца САО «ВСК» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Дайлид В.А., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Третье лицо Матвеев М.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что (дата) в 01.14 час. в районе (адрес)Амуре ответчик Дайлид В.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), и не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованное транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), собственником которого является Гумбатов И.А.-о.
Определением (№) от (дата) инспектора ГАИ УМВД России по (адрес) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дайлид В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в САО «ВСК» собственником транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), является Матвеев М.В., при Дайлид В.А. не указан, как лицом, допущенное к управлению указанным транспортным средством.
САО «ВСК» по заявлению Гумбатова И.А.-о. платежным поручением (№) от (дата) перечислило страховую сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек Гумбатову И.А.-о.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Из буквального толкования положений пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине води-теля Дайлид В.А., который управлял автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), а также то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Дайлид В.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем, требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек, основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика Дайлид В.А как с лица, причинившего вред.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 % суммы, превышающей 300 000 рублей.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 12 500 рублей 00 копеек.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дайлид В.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Дайлиду В. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать со Дайлида В. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№), МО УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 06.08.2026.