ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., при секретаре Жевлаковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что 22 ноября 2025 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), гос.(№), под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения электроопоре. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору (№), по обращению потерпевшего, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 76973,26 руб. Поскольку ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (иные данные), гос.(№), просит взыскать с него ущерб в порядке регресса в сумме 76973,26 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Определением от 14 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 ФИО3, МУП «Горсвет».
Стороны, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебное извещение, адресованное ответчику, третьему лицу возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, третье лицо, отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает их уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
22 ноября 2025 года в 23 часов 30 минут в районе дома №47/1 по Комсомольскому шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края ФИО2, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством (иные данные), гос.(№), нарушив пункт п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не выбрал безопасную скорость движения, совершил съезд с проезжей части влево и наезд на препятствие (электроопору), являющуюся муниципальной собственностью и состоящую на балансе МУП «Горсвет» (л.д.80-87).
Постановлением от 16 декабря 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту нарушения им п.10.1 ПДД отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.44).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства (иные данные), гос.(№) ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования - страховой полис (№), ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования не включен (л.д.7).
В связи с наступлением страхового случая по заявлению МУП «ГОРСВЕТ» на основании локального сметного расчета (л.д.10) СПАО «Ингосстрах» выплачено МУП «ГОРСВЕТ» страховое возмещение в сумме 76973,26 руб., что подтверждается светокопией платежного поручения (№) от 5 марта 2026 года (л.д.12).
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
В силу пунктов 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.«г, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо, в частности не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда владельцу электроопоры, которому было выплачено страховое возмещение, находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения, и, учитывая, что ФИО2, управляя автомобилем (иные данные) гос.(№), не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору ОСАГО, перешло право требовать возмещение ущерба в порядке регресса.
Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ФИО2, в том числе относительно определения размера убытков, не представлено, суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса сумме 76973,26 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося (дата) в (адрес) ((иные данные)) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474) ущерб в порядке регресса в сумме 76973,26 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2026 года