РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, с участием представителя ответчика Щ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к К1, К3, К2, М о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика К, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 109 рублей 23 копейки, судебных расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что (дата) между ЗАО «Банк Р. С.» и К был заключен кредитный договор (№). Ответчик, восполь-зовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обя-зательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование креди-том не исполнил, в связи с чем, в период с (дата) по (дата) образовалась за-долженность в размере 68 109 рублей 23 копейки. (дата) ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав. (дата) ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс». К умер (дата), после его смерти открыто наследственное дело. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена К1
Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К2, М
Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена К3
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены частично, с К2, М в солидарном порядке в пользу ООО ПКО «Феникс» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 68 109 рублей 23 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к К1, К3 – отказано.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение от (дата) отменено.
Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчики К1, К2, М, К3 не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.
Представитель ответчиков К2, М - Щ, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал, полагал, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ЗАО "Банк Р. С." и К был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта card BRS. С условиями пользования и тарифами по кредитной карте заемщик был ознакомлен. Тарифным планом предусмотрено начисление процентов на сумму кредита в размере 42%.
Как следует из выписки по счету, К пользовался кредитной картой, однако денежные средства в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору займа за период с (дата) по (дата).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у К образовалась задолженность по основному долгу в размере 68 109 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Банк Р. С.» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору кредитной карты (№) от (дата), заключенному между ЗАО «Банк Р. С.» и К в сумме 68 109 рубля 23 копейки.
ООО "ЭОС" на основании договора уступки требования (цессии) (№) от (дата) уступил права требования ООО "Феникс" по договору кредитной карты (№) от (дата) в сумме 68 109 рублей 23 копейки.
По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1). К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе, к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета. К цессионарию не переходит право совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами (п. 1.2).
Согласно реестру уступаемых требований, ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право (требование) по кредитному договору от (дата) (№), заключенному между К и ЗАО «Банк Р. С.», в размере 68 109 рублей 23 копейки. Указанная сумма включает в себя задолженность по основному долгу.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать задолженность в размере 68 109 рублей 23 копейки.
Учитывая, что размер задолженности обоснован расчетом, произведенным первоначальным кредитором, с которым суд соглашается, при этом цессионарием не производились начисления на взыскиваемую сумму, суд полагает, что у ООО «Феникс» имеется право на взыскание задолженности по кредитному договору от (дата) (№), заключенному между К и ЗАО «Банк Р. С.» в размере 68 109 рублей 23 копейки.
Как следует из материалов дела К умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ (№) от (дата), записью акта о смерти 170(№) от (дата).
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно справке Отдела ЗАГС администрации г. Комсомольска-на-Амуре, наследниками первой очереди после смерти К являются его мать, К1, а также дети – К2 и М (К) К.Д. К3 состояла в браке с К с (дата) по (дата).
После смерти К нотариусом А открыто наследственное дело (№), из материалов которого следует, что после смерти К (дата) с заявлением о принятии наследства обратилась его мать – К1 Впоследствии (дата) К1 от наследства отказалась. Более к нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследники К – его дети К2 и М (К) К.Д. (дата) обратились в Центральный районный суд г. Комсомольск-на-Амуре с иском об установлении места открытия наследства после смерти К, определении долей в праве совместной собственности на (адрес), расположенную в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за К и К3, включении в состав наследства умершего К доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчиками по данному делу являлась К3 и К1
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу, исковые требования К2 и М удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, К2 и М, подав в суд заявление о защите своих наследственных прав, совершили действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, тем самым фактически приняли наследство, открывшееся после смерти К в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
Учитывая то, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника, принимая во внимание, что наследники приняли наследство после смерти заемщика, при этом, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств по договору со дня открытия наследства, задолженность по кредитному договору, образовавшиеся как до смерти заемщика К, так и после его смерти подлежит взысканию с его наследников – детей К2 и М в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку К1 наследство после смерти К не принимала, а К3 не состояла в браке с К на дату его смерти, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам надлежит отказать.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков К2 и М заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, при этом график погашения кредита отсутствует, дата совершения операций по кредитной карте имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.
Как следует из выписки по счету, после оформления кредитного договора платежи по карте К не вносились после (дата). Учитывая установленный график заемщиком должно было быть произведено внесение очередного платежа (дата). Денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились, что привело к образованию задолженности. Таким образом, о нарушении прав первоначальному кредитору стало известно (дата).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В материалах дела имеется требование ООО «Феникс» о полном погашении кредита в размере 68 109 рублей 23 копейки, при этом, данное требование не содержит даты направления и конкретной даты исполнения. Сведений о направлении данного документа ответчику в материалах дела отсутствуют.
Сведений о направлении в адрес ответчика требований о досрочном погашении задолженности предшествующими кредиторами в материалах дела нет.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с (дата), соответственно, срок исковой давности истек (дата).
Настоящее исковое заявление направлено в суд (дата), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков К2 и М за счет наследственного имущества умершего заемщика К удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. 199 ГК РФ применение положений о пропуске срока исковой давности носит заявительный характер. В ходе рассмотрения дела ответчиками К1, К3 ходатайство о применении положений о сроке давности не заявлялось. Вместе с тем, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в отношении указанных лиц, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с К, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к К1, К3, К2, М о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика К, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда будет изготовлено (дата)