ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
28 июля 2026 года г. Комсомольска-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллектрская организация «Первое клиентское бюро» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Б о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору (№) в размере 196 166 рублей 25 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 47 193 рубля 01 копейка, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 301 рубль. В обоснование требований ссылается на то, что (дата) между ОАО «ВЭБ» и Б в простой письменной форме был заключен кредитный договор (№) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от (дата) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита (дата). За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у банка возникло право требовать уплату кредитной задолженности. 25.17.2014 ОАО «ВЭБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на основании договора об уступке прав (требований) (№) от (дата). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 266 766 рублей 19 копеек. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу составляет 196 166 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 47 193 рубля 01 копейку. Указанную сумму и судебные расходы просит вхыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» К, действующий на основании доверенности от (дата), в том числе с правом отказаться от исковых требований, предоставил заявление об отказе от исковых требований. Отказ от иска представитель истца оформил письменно, заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела. Отказ является добровольным. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
В судебное заседание ответчик Б не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц.
От ответчика поступило заявление о взыскании с истца компенсации за потраченное время в размере 499 000 рублей, в связи с тем, что истец направил в суд заведомо просроченные требования, и на решение этой проблемы ей пришлось потратить свое время.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.
На основании ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.
Принимая во внимание, что истец имел право обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом, вопрос о применении последствий пропуска исковой давности разрешается в судебном заседании, только по заявлению ответчика и с учетом причин его пропуска, которые могут быть признаны судом уважительными, а также то, что Б не представлено доказательств объективно подтверждающих ее доводы о фактической потере времени, оснований для взыскания компенсации за потерю времени не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 39, 99, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему гражданскому делу по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллектрская организация «Первое клиентское бюро» к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении требований Б Алёны В. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
Судья Захарова Л.П.