УИД: 27RS0007-01-2026-002821-62
№ 2-2724/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Королев Е.И., при помощнике Тимощенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Траст» к Гришко П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к Гришко(Касьяновой) П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гришко П.С. заключен кредитный договор (№) на сумму (иные данные). под 36,5 % годовых до (дата). Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме выдал заемщику кредитные денежные средства, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в общем размере (иные данные) из которых: (иные данные). – задолженность по основному долгу; (иные данные) – задолженность по процентам. (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «Траст» был заключен договор цессии, по условиям которого право требования по данному договору в полном объеме передано ООО ПКО «Траст». До настоящего времени сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика Гришко П.С.. задолженность по кредитному договору в общем размере (иные данные)., а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере (иные данные) рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Траст», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гришко П.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гришко П.С. заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 113440,86 рублей, под 36,5 % годовых, на срок до (дата). Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме выдал заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в общем размере (иные данные) руб.
Из вышеизложенного следует, что факт нарушения со стороны ответчик обязательства по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
(дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «Траст» был заключен договор цессии, по условиям которого право требования по данному договору в полном объеме передано ООО ПКО «Траст».
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон вспорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, «ООО ПКО «Траст» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 049,19 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к Гришко П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Гришко (Касьяновой) П. С. ((№) (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН (№) задолженность по кредитному договору (№) от (дата), в размере (иные данные)., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере (иные данные) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Королев
(иные данные)
(иные данные)