ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года (адрес)
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Карепанову И. В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Карепанову И.Б. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, указывая, что (дата) с ответчиком был заключен договор оказания услуг (№), по условия которого, на условиях абонентского договора, истец принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, сроком на 150 календарных дней с момента подписания договора. Стоимость услуг составляет 56 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Оплата по договора предусмотрена единовременным платежом последний день срока оказания услуг, т.е. (дата). Кроме того, за нарушение сроков оплаты предусмотрено взимание пени в сумме 112 рублей за каждый день просрочки. В период действия договора оказания услуг ответчик не затребовала от ООО «Постулат» оказания согласованных услуг. Обращаясь в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в сумме 8400 рублей, пени за период с (дата) по (дата) 64 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила главы 39 части 2 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ООО «Постулат» и Карепановым И.В. был заключен договор оказания услуг (№), по предоставлению юридических и информационных услуг, а также услуги «персональный менеджер».
Срок действия договора составил 150 календарных дней с момента его подписания (п. 3.1 договора).
Стоимость услуг – 95,99 рублей в день (п. 3.3 договора).
Оплата предусмотрена единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 191,98 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
С условиями указанного договора ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному расчету, задолженность договору об оказании услуг за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 8400 (56*150) рублей. Расчет проверен судом и признан правильным.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему:
Исходя из представленного расчета, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с (дата) по (дата) в сумме 64 960 рублей.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (№) (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), а также в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что несоразмерность неустойки и, как следствие, необоснованность выгоды кредитора, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства должником, значительно ниже начисленной неустойки.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до размера задолженности по оплате услуг в размере 8400 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой за подачу иска в суд государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Карепанову И. В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Карепанова И. В. ((№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» ((№)) задолженность по договору оказания услуг (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 8400 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 8400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2026