РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» к Веремьевой Н. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Кредит Лайн» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Веремьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «Кредит Лайн» и Веремьевой Н.А. заключен договор потребительского займа (№) с использованием сервиса «(иные данные)». Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «(иные данные)», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 776 117 рублей 15 копеек, в том числе: по основному долгу – 499 992 рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 145 341 рублей 36 копеек, по штрафам – 130 783 рублей 79 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в размере 776 117 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 522 рублей 34 копеек.
Представитель истца ООО «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Веремьева Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО МКК «Кредит Лайн» и Веремьевой Н.А. заключен договор (№) о предоставлении займа с использованием сервиса «(иные данные)», по условиям которого кредитором были предоставлены ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок до (дата) с уплатой процентов за пользование займом: в течение 1-11-го процентного периода - 96,80%, в течение 12 процентного периода - 58,43%, в течение 13-24 процентного периода - 0% годовых.
Согласно п. 1.1 Общих условий займодавец передает в собственность заемщику денежные средства. Размер суммы займа определяется в графике платежей и в акцептованной займодавцем заявке-оферте, направляемой заемщиком через сайт займодавца (www.paylate.ru) или оформленной непосредственно в торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет торговой организации/страховой компании за Заемщика в оплату выбранного заемщиком товара/услуги.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления займов с использованием сервиса «(иные данные)» договор займа (микрозайма) - договор о предоставлении займа (состоящий из индивидуальных и общих условий), заключаемый между заемщиком и займодавцем путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получения займа/микрозайма на условиях договора и правил, а также получение займодавцем согласия заемщика с индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил.
На основании п. 7.4 Правил стороны пришли к соглашению, что договор, Правила, заявка-оферта, согласия и иные сопутствующие документы, в том числе в рамках взаимодействия Сторон, могут быть подписаны простой электронной подписью. Согласно оферте СМС-код, используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и СМС-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.
Положениями п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа и п. 7.1 Общих условий договора предусмотрено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых. При не передаче займодавцу предмета залога заемщик обязан выплатить неустойку.
Согласно Правилам предоставления займов с использованием сервиса «(иные данные)» денежные средства перечисляются на расчетный счет торговой организации в счет оплаты приобретаемого заемщиком товара или услуги или по реквизитам, предоставленным заемщиком.
(дата) Веремьева Н.А. включена в качестве застрахованного лица в договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери кормильца (№) от (дата), стоимость услуг по которому составляет 90 424 рублей 00 копеек, из которой сумма компенсации страховой премии составляет 2 800 рублей 00 копеек.
Согласно ответу САО «(иные данные)», Веремьева Н.А. застрахована в компании САО «(иные данные)» по договору (№) от (дата), срок страхования с (дата) по (дата).
Истец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа (№) от (дата) в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек на счет Веремьевой Н.А., открытый в ПАО «Сбербанке».
Заключив договор займа, Веремьева Н.А. приняла на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 40 333 рублей 33 копеек, кроме последнего в сумме 40 333 рублей 41 копеек.
ООО «МКК "Кредит Лайн» (дата) сменило наименование на ООО «Кредит Лайн».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12-13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика Веремьевой Н.А. Договор займа имеет персональные данные ответчика Веремьевой Н.А.: дату и место его рождения, паспортные и регистрационные данные, содержит контактный номер телефона Веремьевой Н.А.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга единым платежом. Заемщик не исполнил обязанности по возврату договора займа в срок. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Веремьевой Н.А по договору потребительского займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) с учетом внесенных Веремьевой Н.А. платежей в размере 323 620 рублей 15 копеек составляет 776 117 рублей 15 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 499 992 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 145 341 рублей 36 копеек, сумма задолженности по штрафам – 130 783 рублей 79 копеек.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73, 75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.
Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
С учетом объективных обстоятельств, периода просрочки, суммы основанного долга в размере 499 992 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 145 341 рублей 36 копеек, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до 13 078 рублей 38 копеек (т.е. 10% от заявленной суммы неустойки в размере 130 783 рублей 79 копеек). Снижение неустойки в данном случае, по мнению суда, будет соответствовать принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а недопущение извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитных договоров, вследствие чего, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга в размере основного долга - 499 992 рублей 00 копеек, процентов по договору за период с (дата) по (дата) - 145 341 рублей 15 копеек, неустойки за период с (дата) по (дата) – 13 078 рублей 38 копеек, т.е. в общем размере 658 411 рублей 53 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 20 522 рублей 34 копеек.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
В абз. 4 п. 21 постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика Веремьевой Н.А. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 20 522 рублей 34 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» к Веремьевой Н. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Веремьевой Н. А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес) (дата), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в размере 658 411 рублей 53 копеек, из которых: основной долг – 499 992 рублей 00 копеек, проценты по договору за период с (дата) по (дата) - 145 341 рублей 15 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) – 13 078 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 522 рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 10.08.2026.