РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евглевской К. В. к Горобцу О. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Евглевская К.В. обратилась в суд с иском к Горобцу О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольску-на-Амуре. В обосновании требований указывая, что вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности ее матери Евглевской С.В., умершей (дата). Она (Евглевская К.В.) является единственным наследником, принявшим наследство по закону, так как в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после матери Евглевской С.В., и нотариусом было открыто наследственное дело (№). В спорной квартире зарегистрирован по месту пребывания на период с (дата) по (дата) сожитель ее умершей матери – ответчик Горобец О.С., последний игнорирует ее требование добровольно сняться с регистрационного учета по месту пребывания в спорном жилом помещении. Ответчик не является членом ее семьи. Регистрация ответчика по месту пребывания в спорной квартире нарушает ее права как собственника, ограничивая право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.
Истец Евглевская К.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась в связи с проживанием за пределами (адрес), просила суд рассмотреть дело без её участия, о чем в материалах дела имеется ходатайство. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.
В судебном заседании представитель истца Евглевской К.В. - Швецова О.С, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик являлся сожителем умершей матери истца. До настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета в спорной квартире. Фактически ответчик в квартире не проживает, не ночует, лишь периодически приходит за своими вещами. У ответчика имеются ключи от входной двери спорной квартиры, которые он обещал отдать истцу после принятия судом решения по настоящему делу. Ей известно, что между сторонами спора конфликтные отношения, так как ранее ответчик и мать истца совместно злоупотребляли спиртными напитками. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Горобец О.С., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела без его участия не просил. В материалах дела имеются судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес), возвращенные в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) Евглевская С. В. являлась собственником (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольску-на-Амуре. Право собственности Евглевской С.В. на жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН – (дата).
Евглевская С. В. умерла (дата).
Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре Романий А.В. от (дата), истец Евглевская К.В. является единственным наследником, принявшим наследство по закону на наследство оставшееся после смерти ее матери Евглевской С.В., умершей (дата), в том числе на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольску-на-Амуре. На основании заявления Евглевской К.В. нотариусом открыто наследственное дело (№) к имуществу Евглевской С. В., умершей (дата).
Из исследованного в ходе судебного разбирательства материалов наследственного дела (№), следует, что истец Евглевская К.В. является единственным наследником после смерти матери Евглевской С.В., умершей (дата). Иных наследников не имеется. До настоящего времени нотариусом свидетельство о праве на наследство на имя Евглевской К.В. не выдано.
В соответствии с ч.ч.1,2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, как установлено судом (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольску-на-Амуре в порядке наследования по закону принадлежит на праве собственности истцу Евглевской К.В. как наследнику фактически принявшей наследство, оставшегося после смерти матери Евглевской С.В. – прежнего собственника жилого помещения.
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольску-на-Амуре на период с (дата) по (дата) зарегистрирован по месту пребывания ответчик Горобец О.С. как сожитель матери истца Евглевской С.В., что также подтверждается регистрационным досье, представленным (дата) на запрос суда.
Из уведомления от (дата) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ответчика Горобца О.С. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.
Однако, само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как спорная квартира местом жительства ответчика не является и таковое истец ему предоставлять не желает.
Из искового заявления и пояснений представителя истца Швецовой О.С., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольску-на-Амуре фактически не проживает, в ней не ночует, лишь периодически приходит за своими вещами. У ответчика имеются ключи от входной двери спорной квартиры, которые он обещает отдать истцу после принятия судом решения по настоящему делу. Истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместно не проживали. Какого-либо соглашения о сохранении регистрации по месту пребывания (жительства) ответчика в спорной квартире стороны спора не заключали.
В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, судом достаточно полно и достоверно установлено, что членами одной семьи ответчик с истцом Евглевской К.В. как собственником (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не являлся и не является, ответчик Горобец О.С. был вселен и зарегистрирован по месту пребывания в спорной квартире с согласия бывшего собственника - матери истца Евглевской С.В., и после смерти последней и принятия истцом наследства в виде указанной выше квартиры истцом, Горобец О.С. не снялся с регистрационного учета по месту пребывания, при этом истец Евглевская К.В. не желает более предоставлять свою квартиру ответчику, как для проживания, так и места регистрации, членом своей семьи его не считает, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиком Горобцом О.С. права пользования спорным жилым помещением, где он имеет регистрацию только по месту пребывания, поскольку он не является членом семьи истца Евглевской К.В., а потому, по выводу суда, ответчик прекратил (утратил) право пользования квартирой (№) (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а сохранение регистрации ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ.
Также, суд учитывает, что ответчик в спорном жилом доме фактически не проживает.
Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, по выводу суда, следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать ответчика Горобца О.С. утратившим (прекратившим) права пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.
Учитывая, что Горобец О.С. признан судом утратившим право пользования квартирой (№) (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять ответчика с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евглевской К. В. (дата) г.р., паспорт 0811 (№), к Горобцу О. С. (дата) г.р., паспорт 0823 (№), - удовлетворить.
Признать Горобец О. С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Горобец О. С. с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: (адрес), корпус 3, (адрес).
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2026