РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш1, с участием помощника прокурора Б истца Б представителя истца Ш2, представителя ответчика Мосёнова С.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к М о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б обратились в суд с иском к М о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 рублей, ссылаясь на то, что М (дата) осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре за то, что (дата) управлял автомобилем Тойота Краун на пешеходном перекрестке в районе (адрес) совершил наезд на пешехода – ее внука Ш, 2005 года рождения, причинив ему тяжкий вред здоровью. (дата) Ш установлена I группу инвалидности. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (дата) Ш признан недееспособным. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) Ш страдает деменцией в связи с тяжелой черепно-мозговой травмой, после которой сформировались грубые стойкие сомато-неврологические и психические нарушения, утрачены навыки самостоятельно совершать целенаправленные движения, навыки письма, чтения, счета, отсутствует речь, целенаправленная мыслительная деятельность, нарушены все виды ориентировки, навыки самообслуживания. Он находится в вегетативном состоянии и нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме психических нарушений у Д. гипотрофия мышц всего тела. Ноги и руки парализованы, нарушение функций тазовых органов. Жевательного рефлекса нет, питание через гастростому. Причинение тяжкого вреда здоровью ее внуку явилось причиной ее нравственных и физических страданий. С учетом тяжести состояния внука, она уволились с работы для ухода за ним, а его мать – Д продолжает работать и содержит их. Ш проживает с ней, и она круглосуточно за ним ухаживает. Ежедневный уход заключается в том, что она его с утра моет, затем кормит шприцами через гастростому 6 раз в день, каждые два часа поворачивает его, меняет пеленки, моет шприцы, старается делать массаж, научилась делать уколы. Уход за парализованным человеком тяжкий труд. Она сама не совсем здорова, но лечиться или отвлечься у нее нет никакой возможности, так как несут постоянную ответственность за состояние пострадавшего внука. Она утратила возможность общения с внуком, надежду на его помощь ей в пожилом возрасте; лишилась права на нормальный отдых, так как оставить его одного нельзя ни на минуту; ей физически тяжело ухаживать за Ш, при необходимости выезда, например, в больницу для процедур, ей помогает ее младший сын; из-за увольнения она лишилась привычного общения с коллегами, что в ее возрасте очень важно, так как она пенсионерка; она лишилась заработной платы, материальные трудности также доставляют ей страдания. По вине ответчика полностью нарушено ее душевное спокойствие: психологическое, эмоциональное и физическое состояние, нарушены ее личные неимущественные права и нематериальные блага, а также психологическое благополучие всех членов семьи. С учетом состояния здоровья Ш, тяжестью ухода за ним, утратой возможности ведения прежнего образа жизни, свои физические и нравственные страдания оценивает в размере 5 000 000 рублей.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Д
В судебном заседании истец Б на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что проживала вместе со своим внуком и с дочерью. После того, как дочь купила квартиру и стала жить отдельно, внук остался проживал с ней, так как у нее большая квартира, и комфортнее жить вместе. Внук ей очень помогал. После аварии внук три месяца находился в больнице - месяц в реанимационном отделении, а потом в неврологическом отделении, где они постоянно ухаживали за ним. Когда внука выписали, ей пришлось уволиться с работы и жить на маленькую пенсию. Дочь обеспечивает по возможности обеспечивает их. Ее день полностью занят внуком. Она осуществляет уход и лечение. Внук сам вообще не может ни двигаться, ни говорить, питание только через гастростому. Она не бывает на улице, прикована к дому. Теперь для нее большая проблема сходить в больницу, потому что для этого надо оставить с кем-то внука, оставить не с кем, его мать находится на работе.
В судебном заседании представитель истца Б – Ш2, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства, поддержала позицию истца. Ссылаясь на то, что истец испытывает физические и нравственные страдания, вызванные уходом за больным, парализованным двадцатилетним парнем, который подавал надежды, был здоров, заканчивал учебное заведение, был надеждой и опорой бабушки, мамы и всех членов семьи. Сейчас он лежит, не может самостоятельно питаться, не может разговаривать, не может выражать свои эмоции. Его нужно кормить через гастростому, постоянно поворачивать, а он тяжёлый. Также постоянно нужно обрабатывать медицинские инструменты. Б лишилась привычного круга общения, она работала, находилась в коллективе. Круглосуточно и ежедневно она занята уходом за внуком. Усугубляет ситуацию то, что истец видит безнадежное состояние своего внука. Несмотря на то, что опека оформлена на мать Ш – Д, но, фактически с ним проживает и ухаживает за ним бабушка. Мать занята обеспечением их содержания, обращается в интересах сына в официальные органы. Виной такого состояния Ш является ответчик. Добровольно он не помогает. Взысканные приговором суда деньги они не получили. Пока рассматривалось уголовное дело, ответчик продал дорогой автомобиль, но деньги потерпевшему не перевел. Ответчик трудоспособен, здоров, работает на заводе, поэтому он имеет возможность возместить материальный ущерб в заявленном размере.
Ответчик М в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика Мосёнов С.М., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал. Указал на то, что истец обосновывает требования своими нравственными страданиями, связанными с уходом за внуком. Указанные обязательства истцом взяты на себя добровольно. Приговором суда в пользу потерпевшего взыскано 2 000 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшего не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил учесть, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, с ответчика удерживаются денежные средства в пользу потерпевшего в размере всей заработной платы, поскольку судебными приставами вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и наложен арест на банковскую карту. Таким образом, у ответчика фактически нет доходов, ему помогают родители. Просил снизить сумму компенсации с учетом принципов разумности и справедливости.
В судебное заседание третье лицо Д не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда отнесена к способам защиты гражданских прав.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По материалам дела установлено, что (дата) в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 27 минут М управляя автомобилем Тойота Краун государственный регистрационный знак О944НЕ27, и двигаясь в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес), при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе (адрес), допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№), что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода Ш М не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им Прав ил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управлял технически исправным автомобилем Тойота Краун государственный регистрационный знак О944НЕ27. М видел, что по пути следования в районе (адрес) находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками, а также оборудованный транспортным светофором с круглыми сигналами, работающими в режиме желтого мигания, предупреждающем об опасности. Ответчик в нарушение Правил дорожного движения развил скорость, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на проезжей части для выполнения требований Правил в данных дорожных условиях, не убедился в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, которым он обязан уступить дорогу, а продолжая движение в указанном направлении, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, когда по нему двигался пешеход Ш, не уступил ему дорогу, в результате чего, по неосторожности совершил наезд на пешехода Ш В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш, причинены телесные повреждения, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни, явишиеся опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта (№) от (дата) (судебная медицинская экспертиза живого лица) в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с очагами контузии правых лобной, теменной, левой височной долей головного мозга, левой ножки мозжечка, левых отделов варолиева моста и кровоизлиянием в боковые, 3 и 4 желудочки головного мозга, ссадины в правой височной области. Ушиб легких в виде очага контузии заднего отдела 6 сегмента правого легкого. Закрытые переломы обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков. Перечисленные повреждения расцениваются в совокупности, по механизму возникновения составляют единую, тупую, сочетанную травму головы, грудной клетки и левой нижней конечности. Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара.
Указанные обстоятельства установлены приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), с учетом изменений апелляционным постановлением (адрес)вого суда от (дата). Указанным приговором М признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории (адрес) в период отбывания наказания. В указанной части приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) не изменялся.
Также удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего Д С М в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему, взыскан 1 000 000 рублей.
Апелляционным постановлением (адрес)вого суда от (дата) решение по гражданскому иску отменено и принято новое решение. С М в Пользу Ш взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учел: неосторожную форму вины М в виде преступной небрежности; отсутствие сведений о противоправном поведении потерпевшего Ш3; наличие причинно-следственной связи между действиями М и наступившим нарушением личных неимущественных прав, причинением нравственных и физических страданий; доказанность факта причиненного морального вреда, существо и значимость нарушенного неимущественного права, характер причиненных физических и нравственных страданий, возраст потерпевшего (2005 года рождения), индивидуальные особенности – студент очного отделения Комсомольского-на-Амуре строительного колледжа, готовился к защите диплома; физические страдания: в результате причиненного тяжкого вреда здоровью (дата) признан инвалидом первой группы, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) Ш3 страдает деменцией в связи с тяжелой черепно-мозговой травмой, после которой сформировались грубые стойкие сомато-неврологические и психические нарушения, утратил навыки самостоятельно совершать целенаправленные движения, навыки письма, чтения, счета, отсутствует речь, целенаправленная мыслительная деятельность, нарушены все виды ориентировки, утратил навыки самообслуживания, не в состоянии готовить пищу, пользоваться бытовой техникой, распоряжаться пенсией, решать социально значимые вопросы, грубо нарушена социальная и трудовая адаптация, нуждается в уходе и помощи окружающих. В настоящее время критические и прогностические способности грубо нарушены, находится в «вегетативном состоянии». Изменения психики выражены настолько, что лишают его способности в настоящее время понимать значение своих действий и разумно руководить ими. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) Ш признан недееспособным. Снижение качества уровня жизни и нравственные страдания: полная утрата возможности ведения прежнего образа жизни; семейное, имущественное положение гражданского ответчика, не имеющего детей и иждивенцев, трудоустроенного в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» оператором со среднемесячным заработком в 2025 году в сумме 131 852 рубля 61 копейка, имеющего в собственности автомобиль «ТОЙОТА КРАУН» (№), отсутствие хронических заболеваний, препятствующих продолжению трудовой деятельности и возможности иметь доход; сведения о произведенной денежной компенсации морального вреда в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в сумме 140 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; принципы соразмерности, разумности и справедливости.
Далее судом установлено, что родителями Ш (дата) года рождения являются Ш2 и Я Б приходится матерью Ш2 Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении (№) (№) от (дата) и свидетельством о рождении III-ДВ (№) от (дата). Ш2 в связи со вступлением в брак меняла фамилию на Шарко - (дата) и, после на Д – (дата). Таким образом, Б является бабушкой Ш
Согласно справке (выписке из поквартирной карточки) ООО «ЕРКЦ» от (дата) в трехкомнатной квартире по адресу (адрес) зарегистрированы Б, и Ш Д снята с учета (дата) и выбыла в квартиру по адресу (адрес).
Согласно справке серии (№) (№) от (дата) Ш (дата) впервые установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до (дата).
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), Ш признан недееспособным.
Распоряжением Министерства социальной защиты (адрес) от (дата) (№)-РОП над недееспособным Ш установлена опека, опекуном назначена Д
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как установлено в ходе рассмотрения дела собственником транспортного средства Toyota Crown, государственный регистрационный знак О994НЕ27 на дату дорожно-транспортного происшествия являлся М
Применяя положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд считает установленным факт причинения тяжкого вреда здоровью Ш в результате совершения (дата) М, управлявшим указанным выше транспортным средством, наезда на пешехода Ш
Учитывая, что истец Б является близким родственниками (бабушкой) потерпевшего Ш, суд приходит к выводу, что сам факт причинения тяжкого вреда здоровью ее близкому родственнику, предполагает причинение истцу моральных и нравственных страданий.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с физическим и психическим состоянием Ш, возникшем вследствие перенесенных травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, он не может самостоятельно себя обслуживать, не может самостоятельно питаться и двигаться, в связи с чем нуждается в постоянном контроле и помощи окружающих. Обязанности по уходу за Ш взяла на себя его бабушка - Б Вследствие необходимости постоянного контроля за состоянием Ш она вынуждена все время находится рядом с внуком, кормить его, осуществлять гигиенические процедуры, принимать меры по профилактике возникновения пролежней. Отсутствие благоприятного прогноза в части изменения состояния Ш приводит к формированию негативного психоэмоционального состояния истца, возникновения чувства бесперспективности, безысходности. В силу вынужденного круглосуточного нахождения с Ш у истца изменился привычный уклад жизни, она вынуждена отказаться от работы, отдыха, минимизировала реализацию собственных потребностей. Видя внука постоянно в указанном выше состоянии, истец испытывает негативные переживания, что сказывается, в том числе и на ее состоянии здоровья.
При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указание представителя ответчика на то, что в данной ситуации переживания истца связаны в большей степени с тем, что она осуществляет уход за членом семьи, не освобождает ответчика от компенсации причиненного вреда, поскольку его действия привели к изменению привычного образа жизни семьи. Истец, испытывая чувство привязанности к близкому родственнику, видя его беспомощное состояние, не может оставить его без помощи и ухода. Кроме того, истец зарегистрирована и проживает с Ш в одной квартире, из которой не может уйти и оставить внука одного. Иные лица, кто бы мог осуществлять уход за Ш, в квартире не проживают.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№)).
В пункте 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно п. 28 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В обоснование размера компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что вся ее жизнь посвящена уходу за Ш Осуществление круглосуточного уходя является тяжелой физической нагрузкой. Она лишена возможности трудиться и получать заработную платы, а также общаться с коллегами. Не имеет возможности отдыхать, проходить лечение, так как не может оставить внука одного. Она нес ет постоянную ответственность за внука, при этом лишена возможности общаться с ним и рассчитывать на его помощь в дальнейшем. Нарушено ее душевное спокойствие.
Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) (№) при осмотре на дому Ш лежит на кровати на спине, глаза открыты, взгляд не фиксирует, голова повернута в сторону от экспертов, на обращенную речь не реагирует, самостоятельно не передвигается, целенаправленные движения в руках и ногах отсутствуют, руки согнуты в лучезапястных суставах, пальцы на руках собраны в кулак. Функции тазовых органов не контролирует, в памперсе. Инструкции не выполняет. Сознание – вегетативное, самопроизвольная психическая деятельность отсутствует. Продуктивному контакту не доступен. Речепродукции нет. На обращенную к нему речь, даже на свое имя не реагирует. Обращенную к нему речь не понимает, на вопросы не отвечает. Эмоциональные реакции не выразительны. Пассивен. Безынициативен. Все виды ориентировки нарушены. Анамнестические сведения не дает. Инструкций не выполняет. Ограничен на витальном уровне. Полностью нарушена социальная и бытовая адаптация, беспомощность. Не критичен к своему состоянию.
Согласно выписке из истории болезни (№): эффективность лечения – вегетативное состояние, пациент нуждается в постоянном уходе. С родственниками проведена беседа по поводу ухода, обработки, кормления пациента.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства произошедшего (дата) происшествия, в котором близкому родственнику истца – внуку Ш был причинен тяжкий вред здоровью, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, масштаб и необратимый характер негативных последствий; отсутствие доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего Ш, а также принимает во внимание индивидуальные особенности Б ее возраст – 60 лет, материальное положение истца, вынужденного жить на одну пенсию и не имеющего возможностей для дополнительного заработка, необходимость несения дополнительных расходов для обеспечения Ш лекарственными препаратами, средствами гигиены, медицинским оборудованием.
Оценивая материальное положение ответчика, суд учитывает степень его вины; непреднамеренный характер совершения преступления; его возраст - 25 лет, наличие постоянного места работы ООО «РН-Комсомольская НПЗ», размер его среднего заработка в 2025 году – 70 004 рубля (за вычетом НДФЛ), отсутствие иждивенцев, а также принимает во внимание, что с ответчика в пользу потерпевшего Ш взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей, из которых по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) взыскано 135 870 рублей 76 копеек, а также то, что ответчиком в период рассмотрения уголовного дела добровольно возмещен моральный вред потерпевшему в размере 190 000 рублей.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с М в пользу Б компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, что по мнению суда, является соразмерным последствиям причиненного морального вреда истцу и обеспечивает баланс интересов сторон.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б к М о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с М ((иные данные)) в пользу Б ((иные данные)) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с М ((иные данные)) в доход бюджета городского округа (адрес) государственную пошлину в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)