ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., при секретаре Жевлаковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: (адрес). 28 сентября 2025 года из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), собственником которой является ФИО1, произошел залив застрахованной квартиры, при этом причина залива согласно акту от 9 октября 2025 года - неисправность системы подвода канализации на унитаз в вышерасположенной (адрес), что находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников данной квартиры. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», во исполнение условий договора имущественного страхования, произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 73878,75 руб., в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в сумме 73878,75 руб., госпошлину в размере 4000 руб., судебные расходы за услуги представителя в сумме 9900 руб.
Определениями от 9 июля 2026 года, 27 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2, ООО «ЖКХ-ПРОГРЕСС», ФИО3
Стороны, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебное извещение, адресованное ответчику, третьему лицу возвращено с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
25 ноября 2024 года между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования (Полис оферта страхования недвижимого имущества (ипотека) (№)), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату возмутить выгодоприобретателю при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Адрес застрахованного имущества - квартира, расположенная по адресу: (адрес) (собственник ФИО3), страховая сумма 357546,52 руб. Страховыми случаями является, в том числе повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п.2.1.1 Полиса, 3.2.5 Правил страхования) (л.д.80-85).
Собственником 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) является ФИО1, право собственности на 1/6 долю в праве собственности не зарегистрировано (л.д.64).
28 сентября 2025 года по адресу: (адрес) произошло затопление из вышерасположенной (адрес) указанного дома по причине неисправной системы подвода канализации на унитаз, о чем ООО «ЖКХ-Альянс» составлен акт от 13 октября 2025 года (л.д.95).
Согласно заключению эксперта (№) от 3 ноября 2025 года рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного объекту – квартире, расположенной по адресу: (адрес) на 28 сентября 2025 года, без учета износа составляет в сумме 73878,75 руб., с учетом износа– 65496,35 руб. (л.д.22-27).
В связи с наступлением страхового случая по заявлению ФИО3 (л.д.19) на основании акта о страховом случае от 6 ноября 2025 года (л.д.28) последней было выплачено страховое возмещение в сумме 73878,75 руб., что подтверждается светокопией платежного поручения (№) от 6 ноября 2025 года (л.д.6).
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которому было выплачено страховое возмещение, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, в соответствии с положениями ч.1 ст.965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба с причинителя вреда.
Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ФИО1 не представлено, суд находит исковые требования о взыскании ущерба в порядке суборгации сумме 73878,75 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая наличие письменного ходатайства представителя истца ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, соразмерности объема и фактически совершенных действий, выполненных представителем в интересах истца и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг (договор об оказании юридических услуг (№) от 11 ноября 2024 года, акт приема-передачи документов №39 от 14 мая 2026 года, платежное поручение (№) от 15 мая 2026 года), суд считает сумму в размере 4000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с ответчика.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4000 руб. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: 1147746683479) убытки в порядке суброгации в сумме 73878,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» отказать.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 1 октября 2026 года