РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Юсуповой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Юсуповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «(иные данные)» и ответчиком заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита (дата). ОАО «(иные данные)» (дата) уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) (№) от (дата). (дата) ОАО «ПКБ» было переименовано в НАО «ПКБ». (дата) НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКБ». (дата) НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 115 364 рублей 13 копеек, в том числе: по основному долгу – 89 213 рублей 99 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 19 867 рублей 82 копеек, по комиссии – 6 282 рублей 32 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от (дата): по основному долгу - 89 213 рублей 99 копеек, по процентам за период с (дата) по (дата) - 19 867 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания ответчик Юсупова И.В. и ее представитель Ушаков Д.С., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления ответчика, в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Факт того, что ответчик брала кредит и наличие задолженности не оспаривали, но просили применить срок исковой давности.
Представитель истца ООО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) ООО «(иные данные)» и ответчик заключили кредитный договор (№) на сумму 100 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 21 % годовых / 50% полная стоимость кредита сроком до востребования.
Ответчик Юсупова И.В. в нарушение условий кредитного договора, кредит и проценты погашала в не достаточной сумме, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 115 364 рублей 13 копеек.
(дата) мировым судьей (адрес) по (адрес) (№) вынесен судебный приказ (№) по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании части задолженности с Юсуповой И.В. по кредитному договору в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи (адрес) по (адрес) судебному участку (№) от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) отменен по заявлению Юсуповой И.В.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
(дата) ОАО (иные данные)» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор об уступке прав (требований) (№), согласно которому банк уступил право требования задолженностей, в том числе по кредитному договору (№) от (дата) на общую сумму задолженности – 115 364 рублей 13 копеек, из которых 89 213 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 19 867 рублей 82 копеек – задолженность по процентам, 6 282 рублей 32 копеек – сумма комиссий по кредитному договору.
(дата) ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
(дата) НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».
(дата) НАО «ПКБ» переименовано в НАО ПКО «ПКБ».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы задолженности.
Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика Юсуповой И.В. по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 115 364 рублей 13 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчик Юсуповой И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Данный довод ответчика, по мнению суда, заслуживает внимание по следующим основаниям.
На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 названного выше постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает исчисляться в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, положениями ч. ч. 1-3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) ПКБ.
(дата) ПАО «(иные данные)» и ООО «(иные данные)» заключили договор уступки права (требования) (№), согласно которому банк уступил право требования задолженностей, в том числе по кредитному договору (№) от (дата) на общую сумму задолженности – 115 364 рублей 13 копеек, из которых 89 213 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 19 867 рублей 82 копеек – задолженность по процентам, 6 282 рублей 32 копеек – сумма комиссий по кредитному договору.
Судебный приказ (№) выдан (дата) и впоследствии отменен (дата) по заявлению должника.
Согласно условиям кредитного договора (№) от (дата), сторонами определен срок возврата кредита до востребования.
Согласно штампу почтового отделения, НАО ПКО «ПКБ» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд (дата), (спустя более 7 лет и 2 месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, на которые в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 18 постановления Пленума ВС РФ (№) от (дата), продлевается срок исковой давности после отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями на момент подачи искового заявления.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Юсуповой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 27.08.2026.