РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И., с участием ответчика Борисовой Т.В., Еременко А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревского Е. В. к Борисовой Т. В. о взыскании в порядке регресса денежных средств за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Козыревский Е.В. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Козыревской А. В. о взыскании в порядке регресса денежных средств за счет наследственного имущества, указывая, что (дата) умер Козыревский В. Б., наследниками которого являлись он и Козыревская А. В.. Каждый из наследников получил в наследство по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу (адрес), кадастровой стоимость 554 450 рублей 13 копеек, ? доли гаража по адресу (адрес) мкр. 2-й блок (№)А, бокс (№) кадастровой стоимостью 144 146 рублей 64 копейки. Одновременно с принятием наследства наследники приняли обязательства по погашению долговых обязательств наследодателя перед ПАО «Сбербанк» на общую сумму 201 005 рублей 42 копейки, а так же перед АО «ТБанк» на сумму 16 618 рублей 23 копейки. Для погашения указанных долговых обязательств он оплатил ПАО Сбербанк по кредитному договору (№) от (дата) денежную сумму 63 578 рублей, по кредитному договору (№) денежную сумму 38 420 рублей, всего 101 998 рублей. Решением Солнечного районного суда (адрес) от (дата) с истца и Козыревской А.А. в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность в сумме 16618 рублей 23 копейки и судебные расходы в размере 4000 рублей, то есть всего 20 618 рублей 23 копейки. Указанная сумма службой судебных приставов удержана с него в полном объеме. (дата) Козыревская А. В. умерла. (дата) решением Ванинского районного суда (адрес) с него в пользу ПАО Сбербанк взыскана непогашенная часть задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 65099 рублей 46 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей, которые были удержаны с него в ходе исполнительного производства. Поскольку он, выступая солидарным должником, исполнил обязанность перед кредиторами в доли, превышающей его обязательства, к нему перешло право регрессного требования к наследникам Козыревской А.В. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников Козыревской А.В. в пределах наследственного имущества денежные средства в общей сумме 73 409 рублей 46 копеек, из расчета 65 099 рублей 46 копеек, взысканные с него по решению Ванинского районного суда (адрес) от (дата) в пользу ПАО Сбербанк, и 10 309 рублей – ? доля от взысканной денежной суммы по решению Солнечного районного суда в пользу АО «ТБанк» от (дата), а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлина, оплаченной при обращении в суд, в размере 4000 рублей.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Борисова Т.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ерёменко А.З.
Истец Козыревский Е.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик Борисова Т.В. пояснила, что является наследником после смерти матери Козыревской А.В., разрешение исковых требований оставила на усмотрении суда.
В судебном заседании третье лицо Ерёменко А.З. пояснила, что не является наследником Козыревской А.В., разрешение исковых требований оставила на усмотрении суда.
Выслушав ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статей 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно положениями статей 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
При этом, в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (ст. 324 ГК РФ).
При этом в соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) умер Козыревский В. Б., (дата) года рождения.
После его смерти нотариусом было открыто наследственное дело (№), из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя – Козыревский Е. В. и супруга наследодателя – Козыревская А. В., которым (дата) и (дата) выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО Совкомбанк, АО Газпромбанк с причитающимися процентами, квартиры, находящейся по адресу (адрес) рп. Солнечный (адрес)А (адрес), а так же ? доли в праве собственности на нежилое помещение – гараж по адресу (адрес) рп. (адрес) 2 блок 4А бокс 13. Доля каждого наследника в указанном наследстве составила по ? доли у каждого.
Далее установлено, что Козыревская А. В. умерла (дата), о чем отделом ЗАГС (адрес) администрации (адрес) составлена актовая запись о смерти от (дата).
После смерти Козыревской А.В. нотариусом было открыто наследственное дело (№), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь Борисова Т.В., наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу (адрес) рп. Солнечный (адрес)А (адрес), а так же ? доли денежных средств находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО Совкомбанк, АО Газпромбанк с причитающимися процентами, на имя Козыревского В.Б.
Так же по материалам дела установлено, что решением Солнечного районного суда (адрес) от (дата) с Козыревского В.В. и Козыревской А.В. в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 16 618 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Указанное решение суда исполнено Козыревским Е.В. в полном объеме в общей сумме 20 618 рублей 23 копейки, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от (дата).
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к наследникам другого умершего должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него, в связи с чем, с Борисовой Т.В., как наследника умершего должника Козыревской А.В., в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченной им в счет исполнения решения суда от (дата) денежной суммы в размере 10 309 рублей 12 копеек.
При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца половины денежной суммы, взысканной на основании решения Ванинского районного суда (адрес) от (дата), суд не усматривает.
Как следует из указанного судебного акта, умершая Козыревская А.В., а так же её наследник ответчиками по указанному делу не вступали, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим заемщиком Козыревским В.Б., взыскана в полном объеме с Козыревского Е.В.
Указанное решение суда истцом Козыревским Е.В. обжаловано не было и вступило в законную силу.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания в порядке регресса с наследника умершей Козыревской А.В. в порядке регресса денежных средств, взысканных с истца на основании указанного судебного акта.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козыревского Е. В. к Борисовой Т. В. о взыскании в порядке регресса денежных средств за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с Борисовой Т. В. (СНИЛС (№)) в пользу Козыревского Е. В. (ИНН (№)) в порядке регресса денежные средства в сумме 10 309 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части исковые требования Козыревского Е. В. к Борисовой Т. В. о взыскании в порядке регресса денежных средств за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2026