РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.
при секретаре - Ш рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» к Б о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК БСМ» обратилось в суд с иском к Б о взыскании ущерба в размере 305 799 рублей 21 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ООО «УК БСМ» и Б был заключен трудовой договор (№) от (дата), в соответствии с которым работник обязался выполнять трудовые обязанности в должности заведующего складом в подразделении группы по снабжению и обеспечению обособленного подразделения в г. Комсомольске-на-Амуре, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, а работодатель обязался предоставить указанную работу, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовыми законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Приказом от (дата) (№)-лс работни к был принят на работу с (дата) в группу по снабжению и обеспечению Обособленного подразделения в г. Комсомольске-на-Амуре на должность заведующий складом. Местом работы являлось Обособленное подразделение в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Трудовой договор заключался на неопределенный срок. В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) и на основании приказа (№)-лс от (дата) работник был переведен с (дата) на должность заведующего складом управления имущественным комплексом Обособленного подразделения в г. Комсомольске-на-Амуре. На основании личного заявлении от (дата) приказом от (дата) (№)-лс трудовой договор с работником был расторгнут по инициативе работника. Б был уволен (дата) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, ответчик работал в ООО «УК БСМ» в должности заведующего складом в период м (дата) по (дата). ООО «УК БСМ» в период выполнения ответчиком своих трудовых функций провело служебное расследование, в результате которого установлено, что на складе ОП в г. Комсомольске-на-Амуре по вине ответчика допущена недостача вверенного ему имущества на сумму 305 799 рублей 21 копейка: 01110690201 Комплект мужской «ИТР» для защиты от пониженных температур ОПЗ и МВ для эксплуатации в III, IV и «особом» климатических поясах (112-116/182-188) - 3 комплекта стоимостью 26 421 рубль; ботинки высокие PANDA ТОП КЛАССИК с натуральным мехом ут 70597 s3 цв. чер. – 2 пары стоимостью 18 430 рублей; Ботинки кожаные нат.мех Алтай – 15 пар стоимостью 60 101 рубль 25 копеек; Ботинки ТРЕЙЛ ИКС КП ВСС цв.чер. композит 200 Дж ПУ/ПТУ размер 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 – 1 пара стоимостью 2 200 рублей; Жилет СИГНАЛЬНЫЙ СО-2 с карм. цв. жел. флуор. с логотипом - 17 штук стоимостью 3 689 рублей; Коммутационный шнур U/UТР 4-х парный cat.5e 10.0м LSZH standart серый – 36 штук стоимостью 30 413 рублей 40 копеек; Коммутационный шнур U/UТР 4-х парный cat.5e 2.0м LSZH standart серый – 7 штук стоимостью 1 312 рублей 91 копейка; Коммутационный шнур U/UТР 4-х парный cat.5e 5.0м LSZH standart серый – 1 штука стоимостью 389 рублей 93 копейки; Костюм (куртка и брюки) УРАН св. сер-чер. – 2 штуки стоимостью 20 526 рублей; Костюм мужской летний из смешанной ткани (куртка, брюки) (112-116/170-176) - 2 комплекта стоимостью 13 120 рублей; Патчкорд оптический SC/UPC SM G.657_A 1 1метр – 76 штук стоимостью 4 561 рубль 90 копеек; Перчатки зимние теплые Артикул ПЕР701 2 штуки стоимостью 840 рублей; Перчатки хлопчатобумажные с ПВХ - 30 пар стоимостью 500 рублей; Шкаф распределительный ШР 600-2М - 2 штуки стоимостью 123 293 рубля 82 копейки. Указанное имущество получил на основании накладной (№) от (дата) на внутреннее перемещение, передачу товаров; требования-накладной (№) от (дата); товарной накладной (№) от (дата); Акта приема-передачи на шкаф распределительный, товар получен (дата). Доводы работника в предоставленной им пояснительной записке не подтвердились. По условиям трудового договора работник нес материальную ответственность. (дата) между работником и работодателем заключен договор от (дата) о полной материальной ответственности. Приказом (№) от (дата) работник был назначен материально-ответственным лицом в полном размере причиненного ущерба. В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции Заведующий складом осуществляет руководство деятельностью вспомогательного производственного персонала склада департамента снабжения ОП в г. Комсомольске-на-Амуре по приему, хранению, выдаче и списанию материалов, изделий, горюче-смазочных материалов, конструкций, оборудования и прочих товарно-материальных ценностей. Ответчик нарушил п. 4.1.4 должностной инструкции – не обеспечил хранение ТМЦ без порчи и потерь. Пунктом 6.3 должностной инструкции предусмотрена ответственность за причинение материального ущерба. ООО «УК БСМ» направило претензию ответчику. Поскольку ответчик не исполнил требования претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК БСМ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ранее принимавшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи представитель истца Ш1, действующая на основании доверенности от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что недостача была выявлена во время плановой проверки. По результатам предыдущей инвентаризации, проведенной с (дата) по (дата), в которой участвовал ответчик, излишков и недостачи выявлено не было. Таким образом, недостача образовалась в период с (дата) по (дата), совпадающей с периодом работы ответчика. Первоначально стоимость недостающих товаров составляла 881 191 рубль 59 копеек. Впоследствии сумма была скорректирована до 305 799 рублей. Ответчик ставил свою подпись за то, что принимал определенный товар. Ответчик знал о выявлении недостачи на момент увольнения. У работника не было обязанности по получению в обходном листе виз (подписей) должностных лиц. Из заработной платы ответчика ничего не удерживалось, добровольно он ничего не возмещал. На представленных ответчиком фотографиях другая спецодежда.
В судебное заседание ответчик Б не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ранее принимая участие в судебном заседании Б с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что недостача была выявлена в результате ревизии, проведенной комиссионно. За последние 2-3 месяца его работы было 3 ревизии, и всегда были разные результаты. Он подготовил служебную записку, в которой указал по каждой позиции, предоставил фотографии спецодежды. Часть товаров на склад их обособленного подразделения вообще не приходила. Он не является специалистом, и не всегда мог определить указаны ли в накладной именно те товары, которые поступили на склад. На товарах имелась разная маркировка. Иногда товары привозили им на склад и сразу увозили в другое подразделение. Иногда поступали устные распоряжения выдать подрядчикам товары, хотя они предназначались другим лицам. Могли вывезти товары, не поставив его в известность. Часть документов потеряна. При увольнении ему подписали все документы, в том числе обходной лист, претензий к нему не было. После увольнения уже прошел год.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании трудового договора от (дата) (№) Б был принят на работу в Обособленное подразделение в г. Комсомольске-на-Амуре ООО «УК БСМ» на должность заведующего складом в подразделении группа по снабжению и обеспечению Обособленного подразделения в г. Комсомольске-на-Амуре. Работа являлась для работника основным местом работы. Местом работы определено г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).
Согласно разделу 5.2 трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией и иными внутренними нормативными документами (5.2.1); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (5.2.2); бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей (5.2.4); незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) (п. 5.2.5).
В силу раздела 9 трудового договора работник и работодатель несут материальную ответственность в размерах и в порядке, установленных настоящим трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (9.1). Работник несет материальную ответственность в размере, предусмотренном трудовым законодательством.
Прием Б на работу оформлен приказом от (дата) (№)-лс.
Приказом от (дата) (№) Б – заведующий складом группы по снабжению и обеспечению Обособленного подразделения г. Комсомольск-на-Амуре был назначен материально ответственным лицом. На ответчика была возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба с (дата).
Между ООО «УК БСМ» и Б (дата) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенному ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
По условиям указанного договора работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, перемещения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии, и другие проверки сохранности и состояния имущества.
Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п. 3).
В силу п. 4 договора работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Согласно должностной инструкции от (дата) (№)-ДИ/2024 заведующий складом склада департамента снабжения обособленного подразделения в г. Комсомольске-на-Амуре подчиняется непосредственно начальнику складского хозяйства склада департамента снабжения обособленного подразделения в г. Комсомольске-на-Амуре (п. 1.3) и выполняет следующую трудовую функцию - координация и контроль деятельности вспомогательного производственного персонала склада при приеме, учете, хранении и выдаче ТМЦ согласно из качеству и комплектации, отражающей движение, поступление и расход (п. 3.1).
В должностные обязанности заведующего скалом входит: прием, хранение, выдача со склада ТМЦ согласно качеству и комплектности (п. 4.1.1); проверка сопроводительных документов поступающих на склад ТМЦ и ведение первичной документации по их достижению (п. 4.1.2); обеспечение хранения ТМЦ без порчи и потерь (п. 4.1.4); составление дефектных ведомостей, актов на недостачу и порчу ТМЦ (п. 4.1.6); участие в проведении инвентаризаций на складе (п. 4.1.9).
Заведующий складом обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (п. 4.2.1); бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (п. 4.2.4); незамедлительно сообщать работодателю либо не посредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (в том числе к имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) (п. 4.2.5).
Заведующий складом несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации и заключенным трудовым договором (п. 6.1); причинение материального ущерба – в пределах определенных действующим законодательством Российской Федерации и заключенным трудовым договором (п. 6.3).
С должностной инструкцией ответчик был ознакомлен (дата).
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «УК БСМ» установлена обязанность работников Общества добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него законодательством, ТД, ПВТР, должностной инструкцией, иными ЛНА (п. 7.1.1); в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, нести полную материальную ответственность за причиненный Обществу ущерб, за недостачу вверенного имущества (п. (дата)).
Согласно п.п. 8.3, 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка привлечение работника к материальной ответственности осуществляется в порядке, установленном законодательством и отдельными ЛНА Общества. При этом работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
На основании дополнительного соглашения от (дата) приказом от (дата) (№)-лс Б был переведен на должность заведующего складом в подразделении склад управления имущественным комплексом Обособленного подразделения в г. Комсомольске-на-Амуре.
Приказом от (дата) (№)-лс (№)-лс на основании личного заявления от (дата) Б был уволен с (дата).
Далее установлено, что на основании распоряжения генерального директора УК БСМ (№)р от (дата) проведена внеплановая инвентаризация остатков товарно-материальных ценностей, вверенных заведующему складом отдела управления складскими операциями управления имущественным комплексом ОП в г. Комсомольск-на-Амуре Б
Приказом от (дата) (№) было назначено проведение служебного расследования на основании служебной записки департамента безопасности от (дата) (№)-ГД по факту выявления предварительной недостачи ТМЦ на складе ОП в г. Комсомольске-на-Амуре, вверенных заведующему складом Б
В ходе расследования ведущим специалистом ОЭБ ДБ ОП г. Комсомольск-на-Амуре З по результатам опроса Б составлена пояснительная записка от (дата), в которой представлены пояснения ответчика по всем позициям отсутствующих ТМЦ.
Согласно Акту служебного расследования по факту недостачи ТМЦ у материально ответственного лица Б на складе ОП в г. Комсомольск-на-Амуре от (дата) по итогам инвентаризации на складе выявлена недостача материалов и оборудования, учитываемых в бухгалтерском учете на МОЛ Б на общую сумму 31 592 954 рубля 62 копейки. Однако, в ходе проведения служебного расследования установлено, что Б документально принимал на себя не все ТМЦ, которые числятся за ним в бухгалтерском учете. Склад, в котором хранится оборудование и материалы, находится по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), 56. Территория склада находится под охраной, оснащена камерами видеонаблюдения, после окончания рабочего дня склад закрывается, ключи сдаются под охрану, доступ посторонних лиц после закрытия склада невозможен, факт кражи ТМЦ посторонними лицами исключен.
Опрошенная в ходе расследования начальник складского хозяйства отдела управления складскими операциями управления имущественным комплексом ОП Комсомольск-на-Амуре Харитонов а О.П. пояснила, что а ее должностные обязанности входит контроль выполнения работ по приему, хранению и выдаче ТМЦ со склада, с соблюдением всех норм и правил. О выявленной недостаче ей известно. В период м июня 2023 года по январь 2024 года не было правильного ведения учета, хранения и выдачи материалов и оборудования на складе. Б, охарактеризовала как скрытного, непредсказуемого и безынициативного человека, отношение к работе халатное, периодически опаздывает на работу, в работе невнимателен.
В ходе проверки склада ОП Комсомольск-на-Амуре обнаружены ТМЦ, не найденные комиссией при проведении инвентаризации. Также выявлены факты непредставления в бухгалтерию актов выдачи ТМЦ со склада на общую сумму 20 920 556 рублей 11 копеек. Данная ситуация стала возможной по причине невыполнения своих функциональных обязанностей Б в части необеспечения правил и сроков оформления, сдачи первичной учетной документации в департамент бухгалтерского учета и отчетности. По окончанию служебного расследования акты переданы в бухгалтерию УК БСМ для учета данных ТМЦ как выданных со склада. Ненайденные ТМЦ на сумму 9 764 642 рубля 39 копеек невозможно вменить Б так как отсутствуют документальное подтверждение приема этих ТМЦ на учет материально ответственным лицом. Установлено, что на складе в ОП Комсомольск-на-Амуре не ведется и не представляется в бухгалтерию отчет о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения, отсутствуют документы о приеме материалов и оборудования Б Имущество значилось в бухгалтерском учете на Б без документального подтверждения и подписи материально ответственного лица о приеме ТМЦ.
В качестве причин указанной ситуации определено невыполнение своих функциональных обязанностей: заведующим складом Б в части невыполнения правил и сроков оформления, сдачи первичной учетной документации, необеспечения хранения ТМЦ без порчи и потерь, выдачи ТМЦ со склада без оформления соответствующих документов; начальником складского хозяйства Х в части отсутствия контроля учета ТМЦ, с соблюдением правил оформления складских операций; начальником отдела управления складскими операциями Е в части должной организации деятельности отдела и контроля соблюдения действующих локально-нормативных актов УК БСМ.
Из недостающих по результатам инвентаризации материалов и оборудования МОЛ Б приняты под отчет и возложены обязанности по сохранности ТМЦ на сумму 881 191 рубль 59 копеек. Место хранения ТМЦ обеспечено необходимыми условиями для выполнения своих обязанностей работниками УК БСМ и надлежащей сохранности имущества. Возможность хищения ТМЦ со склада посторонними лицами исключена.
По результатам расследования материально ответственному лицу заведующему складом ОП в г. Комсомольск-на-Амуре Б, вменена сумма недостачи 881 191 рубль 59 копеек.
Определяя Б, ответственным за указанную выше недостачу, работодатель также учитывал, что ответчик не имеет высшего образования, что не соответствует требованиям к квалификации заведующего складом УК БСМ, а также то, что ранее, (дата) Б был пойман с поличным при хищении бруса со склада ОП в г. Комсомольске-на-Амуре. Принято решение в правоохранительные органы не обращаться, в связи с добровольным возмещением ущерба. При этом, факт совершения кражи Б в ходе служебного расследования не установлен.
Комиссией было предложено разработать должностные инструкции на работников отдела управления складскими операциями и положение об отделе; указать начальнику отдела управления складскими операциями Е на низкий контроль ведения складского хозяйства и учета ТМЦ; указать начальнику складского хозяйства отдела управления складскими операциями Х на необходимость контроля учета ТМЦ с соблюдением правил оформления складских операций; рассмотреть вопрос о депремировании по итогам работы за месяц и год Е и Х; расторгнуть трудовой договор (№) от (дата) с Б в связи с утратой доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); направить обращение в адрес Б о добровольном возмещении причиненного ущерба, в случае отказа – направить досудебную претензию о возмещении материального ущерба, в случае отказа обратиться в суд с гражданским иском; рассмотреть вопрос обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Б к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ.
Б с указанным Актом был ознакомлен, с выставленными требованиями был не согласен.
Впоследствии в период с (дата) по (дата) в бухгалтерию УК БСМ были предоставлены документы, подтверждающие расход (выдачу) ТМЦ на сумму 575 392 рубля 38 копеек, документы проведены в бухгалтерском учете. Таким образом, материально ответственному лицу заведующему складом ОП в г. Комсомольске-на-Амуре Б вменена сумма недостачи 305 799 рублей 21 копейка. Корректировка недостачи зафиксирована в Акте от (дата).
Согласно указанному акту, окончательно установлена недостача следующих ТМЦ: 01110690201 Комплект мужской «ИТР» для защиты от пониженных температур ОПЗ и МВ для эксплуатации в III, IV и «особом» климатических поясах (112-116/182-188) - 3 комплекта стоимостью 26 421 рубль; ботинки высокие PANDA ТОП КЛАССИК с натуральным мехом ут 70597 s3 цв. чер. – 2 пары стоимостью 18 430 рублей; Ботинки кожаные нат.мех Алтай – 15 пар стоимостью 60 101 рубль 25 копеек; Ботинки ТРЕЙЛ ИКС КП ВСС цв.чер. композит 200 Дж ПУ/ПТУ размер 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 – 1 пара стоимостью 2 200 рублей; Жилет СИГНАЛЬНЫЙ СО-2 с карм. цв. жел. флуор. с логотипом - 17 штук стоимостью 3 689 рублей; Коммутационный шнур U/UТР 4-х парный cat.5e 10.0м LSZH standart серый – 36 штук стоимостью 30 413 рублей 40 копеек; Коммутационный шнур U/UТР 4-х парный cat.5e 2.0м LSZH standart серый – 7 штук стоимостью 1 312 рублей 91 копейка; Коммутационный шнур U/UТР 4-х парный cat.5e 5.0м LSZH standart серый – 1 штука стоимостью 389 рублей 93 копейки; Костюм (куртка и брюки) УРАН св. сер-чер. – 2 штуки стоимостью 20 526 рублей; Костюм мужской летний из смешанной ткани (куртка, брюки) (112-116/170-176) - 2 комплекта стоимостью 13 120 рублей; Патчкорд оптический SC/UPC SM G.657_A 1 1метр – 76 штук стоимостью 4 561 рубль 90 копеек; Перчатки зимние теплые Артикул ПЕР701 2 штуки стоимостью 840 рублей; Перчатки хлопчатобумажные с ПВХ - 30 пар стоимостью 500 рублей; Шкаф распределительный ШР 600-2М - 2 штуки стоимостью 123 293 рубля 82 копейки.
Указанные товары были получены ответчиком:
по акту приема-передачи от (дата) - Шкаф распределительный ШР 600-2М в количестве 4 штук;
по накладной от (дата) (№) Комплект мужской «ИТР» для защиты от пониженных температур ОПЗ и МВ для эксплуатации в III, IV и «особом» климатических поясах (112-116/182-188) в количестве 7 комплектов; ботинки высокие PANDA ТОП КЛАССИК с натуральным мехом ут 70597 s3 цв. чер. в количестве 2 пар; Ботинки кожаные нат.мех Алтай в количестве 15 пар; Ботинки ТРЕЙЛ ИКС КП ВСС цв.чер. композит 200 Дж ПУ/ПТУ размер 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 в количестве 4 пары; Жилет СИГНАЛЬНЫЙ СО-2 с карм. цв. жел. флуор. с логотипом в количестве 17 штук; Костюм (куртка и брюки) УРАН св. сер-чер. в количестве 2 штук; Перчатки зимние теплые Артикул ПЕР701 в количестве 73 пар;
по требованию-накладной от (дата) (№) - Перчатки хлопчатобумажные с ПВХ в количестве 500 пар;
по товарной накладной от (дата) (№) - Патчкорд оптический SC/UPC SM G.657_A 1 1метр в количестве 76 штук; Коммутационный шнур U/UТР 4-х парный cat.5e 10.0м LSZH standart серый в количестве 36 штук; Коммутационный шнур U/UТР 4-х парный cat.5e 2.0м LSZH standart серый в количестве 7 штук; Коммутационный шнур U/UТР 4-х парный cat.5e 5.0м LSZH standart серый в количестве 1 штука;
Костюм мужской летний из смешанной ткани (куртка, брюки) (112-116/170-176) стоимостью 6 560 за штуку в количестве 3 штук указан в Инвентаризационной описи ТМЦ от (дата) (№).
Журнал учета движения товаров на складе истцом суду не предоставлялся.
Согласно представленным истцом документам по результатам предшествующей инвентаризации (дата) излишков и недостач не выявлено, что подтверждается Протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии и Инвентаризационными описями от (дата) (№), 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 456.
В пояснительной записке, составленной со слов ответчика указано, что на складе находятся (с приложением фото) Комплект мужской «ИТР» для защиты от пониженных температур ОПЗ и МВ для эксплуатации в III, IV и «особом» климатических поясах (112-116/182-188);
не поступали на склад ботинки высокие PANDA ТОП КЛАССИК с натуральным мехом ут 70597 s3 цв. чер., Ботинки кожаные нат.мех Алтай, Жилет СИГНАЛЬНЫЙ СО-2 с карм. цв. жел. флуор. с логотипом, Костюм (куртка и брюки) УРАН св. сер-чер., Патчкорд оптический SC/UPC SM G.657_A 1 1метр; Коммутационный шнур U/UТР 4-х парный cat.5e 10.0м LSZH standart серый; Коммутационный шнур U/UТР 4-х парный cat.5e 2.0м LSZH standart серый; Коммутационный шнур U/UТР 4-х парный cat.5e 5.0м LSZH standart серый.
выданы (с приложением Актов и ведомостей) Ботинки ТРЕЙЛ ИКС КП ВСС цв.чер. композит 200 Дж ПУ/ПТУ, Костюм мужской летний из смешанной ткани (куртка, брюки) (112-116/170-176), Перчатки хлопчатобумажные с ПВХ.
перчатки зимние теплые Артикул ПЕР701 отсутствуют на складе, факта выдачи нет, потеряны.
Истцом (дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении недостачи в размере 305 799 рублей 21 копейка.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Приказом Минтруда России от (дата) (№)н, должности заведующих, других руководителей складов, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, входят в перечень должностей, замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Аналогичные положения содержались в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от (дата) (№), и действующем на дату оформления трудовых правоотношений с ответчиком.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В п. 8 данного постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, должность ответчика входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
С ответчиком (дата) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Вместе с тем, указный договор был заключен с Б, как с заведующим складом группы по снабжению и обеспечению Обособленного подразделения в г. Комсомольск-на-Амуре. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом от (дата) (№) «О назначении материально ответственного лица». При переводе ответчика на должность заведующего складом управления имущественным комплексом Обособленного подразделения в г. Комсомольске-на-Амуре дополнительным соглашением указанные вопросы не урегулированы. В дополнительном соглашении от (дата) указано на то, что ответчик ознакомлен с должностной инструкцией заведующего складом в подразделении склад управления имущественным комплексом Обособленного подразделения в г. Комсомольске-на-Амуре. Вместе с тем, как указано в Акте служебного расследования по факту недостачи ТМЦ у материально ответственного лица Б, на складе ОП в г. Комсомольск-на-Амуре от (дата), в отделе управления отсутствуют действующие должностные инструкции на работников и положение об отделе. В предложениях комиссией поручено разработать должностные инструкции на работников и положение об отделе.
Таким образом, на момент выявления недостачи функциональные обязанности ответчика в полной мере определены не были, в связи с чем комиссия пришла к необоснованному выводу о том, что спорная ситуация стала возможной по причине невыполнения ответчиком своих функциональных обязанностей.
По обстоятельствам возникновения недостачи истцом предоставлена пояснительная записка, составленная ведущим специалистом ОЭБ ДБ ОП г. Комсомольск-на-Амуре З, опросившим Б Нормами трудового законодательства предусмотрено составление объяснений лично лицом, привлекаемым к материальной ответственности. Опрос в ходе проведения служебного расследования не может заменять предоставление работником письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, предусмотренного ст. 247 ТК РФ. Кроме того, при опросе ответчика он давал пояснения о месте нахождения имущества, но не о причинах его фактического отсутствия, в том числе, связанных с организацией перемещения ТМЦ.
Вывод об ответственности Б сделан работодателем на основании того, что он не имеет высшего образования, что не соответствует требованиям к квалификации заведующего складом УК БСМ, а также, того, что ранее – (дата) он был пойман с поличным при хищении бруса со склада ОП в г. Комсомольск-на-Амуре. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении ущерба, между указанными действиями и выявленной недостачей не имеется причинно-следственной связи.
Приведенные в Акте объяснения непосредственного руководителя Б – Х о том, что с июня 2023 года по январь 2024 года не было правильного ведения учета, хранения и выдачи материалов и оборудования на складе, а также ее характеристика ответчика, как человека, халатно относящегося к работе, не свидетельствует о вине Б в настоящей недостаче, поскольку при инвентаризации, проведенной (дата), также в период работы ответчика, излишков и недостач выявлено не было. Помимо этого, являясь начальником складского хозяйства отдела управления складскими операциями, она должна была осуществлять руководство и контроль за деятельностью ответчика.
Кроме того, Акт служебного расследования по факту недостачи ТМЦ у материально ответственного лица Б, на складе ОП в г. Комсомольск-на-Амуре от (дата) не содержит сведений об утверждении его генеральным директором ООО «УК БСМ».
Также суд учитывает, что при увольнении ответчика обходной лист был подписан без замечаний. При увольнении ответчику не предлагалось заключить соглашение о возмещении материального ущерба.
При указных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что товарно-материальные ценности были им утрачены непосредственно по вине ответчика, и у ООО «УК БСМ» возникли убытки на указанную сумму.
При этом суд принимает во внимание довод ответчика о том, что часть материалов и оборудования передавалась напрямую получателям ТМЦ, без перемещения на склад, в связи с чем, ведомости и акты выдачи могут отсутствовать. Истцом предоставлены только товарные накладные, иные документы, в том числе, журнал учета движения товаров на складе, не предоставлены. Из Акта служебного расследования не следует, что истцом были проанализированы весь объем документов, в том числе, подтверждающих выдачу ТМЦ получателям.
Указание ответчика на то, что в течение года после его увольнения истец не обращался за взысканием ущерба, не свидетельствует о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В силу положений ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Днем обнаружения ущерба является (дата), то есть дата составления акта служебного расследования в результате которого был выявлен факт недостачи. С настоящим исковым заявлением ООО «УК БСМ» обратилось (дата), следовательно, срок для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие должностной инструкции, дополнительного соглашения к трудовому договору в части материальной ответственности, недоказанности вины ответчика в утрате ТМЦ, равно как и самого факта их утраты, а также нарушение процедуры привлечения ответчика к материальной ответственности, суд полагает требования ООО «УК БСМ» не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом в удовлетворении требований ООО «УК БСМ» отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» к Б о взыскании ущерба, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)