РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Королеве Е.И., при помощнике Тимощенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Н. С. к ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Старцева Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, указывая, что ею заключены кредитные договора между ей и ПАО «Сбербанк» (от (дата) (№)), а также с ПАО «Совкомбанк» (от (дата) (№)). В рамках указанных договоров ею в банки направлено письмо о взаимодействии с ней только через представителя, вместе с тем, даже после получения указанного письма ответчики продолжали осуществлять звонки лично истцу, в связи с чем каждым из ответчиков истцу причинены моральные страдания. Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (иные данные) руб., расходы за юридические услуги в сумме (иные данные) руб., с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (иные данные) руб., расходы за юридические услуги в сумме (иные данные) руб.
Истец Старцева Н.С. в судебном заседании в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в поступившем отзыве полагал размер заявленного размера компенсации морального вреда завышенным, в иске просил отказать.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен,
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из обстоятельств дела и представленных материалов, сторонами не оспаривался и суд считает установленным факт наличия договорных отношений между сторонами, в т.ч. в рамках обязательств ответчика по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк» (от (дата) (№)), а также с ПАО «Совкомбанк» (от (дата) (№)).
(дата) истцом направлено в ПАО «Совкомбанк» заявление об взаимодействии с ней через ее представителя, полученное ПАО «Совкомбанк» (дата).
(дата) истцом направлено в ПАО «Сбербанк» заявление об взаимодействии с ней через ее представителя, полученное ПАО «Сбербанк» (дата).
Также из вступивших в силу постановлений (№) от (дата) и (№) от (дата), вынесенных заместителем руководителя ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО после получения вышеуказанных обращений об общении с истцом через представлены установлены факты осуществления сотрудниками ПАО «Сбербанк» (дата) направления текстовых сообщений лично Старцевой Н.С., осуществления телефонных вызовов сотрудниками ПАО «Сбербанк» (дата), а также - направления уведомлений (дата) сотрудниками ПАО «Совкомбанк».
В связи с чем, ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» привлечены к административной ответственности по ст. 14.57 ч.1 КОАП РФ с назначением административного штрафа за нарушение в т.ч. п.5 ч.1 ст.8 ФЗ (№) от (дата).
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (т.к. посредством личных встреч, телефонных переговоров, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие), а также телеграфных сообщений, коротких текстовых, голосовых и иных сообщениий, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);2) представитель кредитора.
Согласно положений ст. 8 указанного Закона, (ч.1) должник вправе направить кредитору и (или) представителю кредитора заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.
Заявление должника о том, что взаимодействие будет осуществляться только через указанного им представителя, должно содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) представителя должника, регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации, номер контактного телефона представителя должника, адрес его электронной почты (при наличии), а также почтовый адрес представителя должника или адвокатского образования, в котором адвокат осуществляет свою профессиональную деятельность (ч.3 ст.8).
В качестве представителя должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, может выступать только адвокат (ч.4)
Нормами ч.5 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусмотрено, в случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или представитель кредитора вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем.
Положениями ст. 11 Закона предусмотрено, что кредитор и представитель кредитора обязаны компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Таким образом, судом установлен как факт нарушения ответчиками положений ч. 5 ст. 8 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, так и факт причинения морального вреда
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайна, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиками недостатков нарушений, перенесенных в связи с указанными недостатками истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, количества обращений, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда с ПАО «Сбербанк» в размере (иные данные) (иные данные), а с ПАО «Совкомбанк» - в размере (иные данные)., сочтя ее соразмерной компенсацией причиненных истцу физических и нравственных страданий.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относятся к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Материалами дела подтверждается, что интересы истца по данному делу, представляло ООО «Юридическая компания Аргос», которая действовало на основании договора об оказании юридических услуг от (дата).
Как следует из указанного договора, исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг по защите прав заказчика, в рамках правоотношений с ПАО «Сбербанк», с ПАО «Совкомбанк». В объем работ входит: ознакомление с материалами дела -(иные данные) руб., написание жалобы – (иные данные) руб.,, составление и подача искового заявления – (иные данные) руб.. Стоимость услуг по договору определяется в сумме (иные данные) руб. Факт получения кассовым чеком от (дата).
Содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу п. 15 указанного постановления, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Определяя размер подлежащих взысканию указанных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает приведенные положения, позицию сторон, отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов и, основываясь на требованиях разумности, а также материалах гражданского дела, учитывает продолжительность рассмотрения, категорию и сложность дела, количество томов дела (один), объем выполненной работы и оказанной правовой помощи, включая составление одного иска, считает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере (иные данные) руб., и соответственно, в равных долях, с каждого ответчика, по (иные данные) руб. с каждого
В соответствии 61 БК РФ, с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере по (иные данные) руб., с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Старцевой Н. С. к ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ИНН (№)) в пользу Старцевой Н. С. (ИНН (№)) компенсацию морального вреда (иные данные) руб., судебные расходы (иные данные) руб.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН (№)) в пользу Старцевой Н. С. (ИНН (№)) компенсацию морального вреда (иные данные) руб., судебные расходы (иные данные) руб.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН (№)) в доход городского округа город Комсомольск-на-Амуре государственную пошлину в размере (иные данные) руб.
Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ИНН (№)) в доход городского округа город Комсомольск-на-Амуре государственную пошлину в размере (иные данные) руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья Е.И. Королев
(иные данные)
Мотивированный текст решения изготовлен (дата).