РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., при секретаре судебного заседания Жевлаковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «ГЕЛИОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов ссылаясь на то, что 8 декабря 2025 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), гос.(№) под управлением ФИО1 и автомобиля (иные данные), гос.(№), под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству (иные данные), гос(№) были причинены механические повреждения. По обращению потерпевшего, ООО СК «ГЕЛИОС» произвело выплату страхового возмещения в размере 368700 руб. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля (иные данные), гос.(№) ФИО1 застрахована не была, просит взыскать с него в порядке суброгации ущерб в сумме 368700 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления, государственную пошлину в сумме 11718 руб.
Определением от 8 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3
Определением, внесенным в протокол судебного заседания от 8 сентября 2026 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО4
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что за 2 дня до ДТП у него закончилась страховка. 8 декабря 2025 года около 7.30 часов утра он стоял на обочине и начал движение, включив сигнал поворота, чтобы развернуться. При выезде на дорогу почувствовал удар, от которого его автомобиль развернуло и его вынесло на обочину справа. У автомобиля, который совершил с ним столкновение, не горел свет фар, о чем он говорил сотрудникам ГИБДД, который привлекли его к ответственности, сказав, что вина будет обоюдной, штраф он оплатил. При оформлении ДТП второй участник не отрицал, что у него не горел свет фар.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, очевидцем ДТП не был, сын сказал, что свет фар у него был включен.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению. По обстоятельствам ДТП указал, что утром в 7.30 часов 8 декабря 2025 года на ул.Орловская в районе Кофе Таун при движении в сторону ул.Дзержинского на обочине увидел припаркованный автомобиль, который, включив сигнал поворота, начал разворачиваться и выехал с обочины, после чего произошло столкновение с управляемым им автомобилем. Свет фар у управляемого им (ФИО4) транспортного средства был включенным.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
8 декабря 2025 года в 7 часов 30 минут в районе д.72а по ул.Орловской в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством (иные данные), гос.(№), нарушив пункт п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает», и при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству (иные данные), гос.(№), под управлением ФИО4, который в свою очередь в нарушение п.19.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым: «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены фары дальнего или ближнего света» при движении в условиях недостаточной видимости не включил свет фар на управляемом им транспортном средстве (иные данные), гос.(№). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству (иные данные), гос.(№) были причинены механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом по дорожно-транспортному происшествию, согласно которому постановлением от 8 декабря 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ связи с нарушением п.8.3 ПДД (л.д.81-86), а также пояснениями свидетеля ФИО2, который пояснил, что в начале декабря 2025 года ранним утром он двигался на своем автомобиле и увидел светлый автомобиль, который стоял на обочине, свет фар у него горел. Белый автомобиль с обочины начал разворот и внезапно он увидел как его развернуло, после чего он увидел машину темного цвета, которая с ним столкнулась. У машины темного цвета свет фар не горел, при этом следом за автомобилем темного цвета на расстоянии примерно 100 метров от него попутно ехал другой автомобиль и он видел горящий у него свет фар, так как он им сигналил, предупреждая.
Гражданская ответственность собственника автомобиля (иные данные) гос.(№) ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства (иные данные) гос(№) ФИО3 была застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС» по договору добровольного страхования КАСКО (№) (л.д.9).
В связи с наступлением страхового случая по заявлению ФИО3 на основании экспертного заключения №345/25 от 12 января 2026 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, акта о страховом случае №272-0291312-01468 от 19 января 2026 года последнему ООО СК «ГЕЛИОС» было выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в сумме 368700 руб., что подтверждается светокопией платежного поручения №26121 от 22 января 2026 года (л.д.21-39).
В силу пунктов 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителей ФИО1 и ФИО4 обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии, в частности, нарушение ими п.8.3 и ст.19.1 Правил дорожного движения соответственно, в связи с чем степень вины каждого из водителей составляет в размере 50%. Учитывая изложенное, а также тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем (иные данные) гос.(№), не застраховал свою гражданскую ответственность, в соответствии с положениями ч.1 ст.965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба с причинителя вреда в размере 50% от выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО, что составляет в сумме 184350 руб. (368700/2).
Расходы, понесенные истцом в связи с направлением копии искового заявления ответчику в сумме 118,34 руб., подтвержденные распиской в получении почтовых реестров о направлении списка внутренних почтовых отправлений №157 об отправке заказных писем и Списком внутренних почтовых отправлений №157 от 26 марта 2026 года по их оплате, признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составляет в сумме 59,17 руб. (118,34/2).
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 11718 руб. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составляет в сумме 5859 руб. (11718/2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) (СНИЛС: (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» (ОГРН: 1047705036939) ущерб в порядке суброгации в сумме 184350 руб., почтовые расходы в сумме 59,17 руб., государственную пошлину в сумме 5859 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2026 года