ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Долганову Д. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премиум» обратилось в суд с иском к Долганову Д.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что (дата) между ООО «Премиум» и Долгановым Д.А. был заключен договор оказания услуг (№), согласно которому на условиях абонентского договора ООО «Премиум» приняло на себя обязательство по предоставлению Долганову Д.А. юридических и информационных услуг сроком на 150 календарных дней с момента подписания договора. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность оплатить данные услуги в размере 82 рубля 19 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия – (дата), а в случае нарушения сроков оплаты уплатить пени в размере 82 рубля 19 копеек за каждый день просрочки. Стоимость услуг по договору должна была быть оплачена Долгановым Д.А. единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть (дата). В период действия спорного договора оказания услуг, Долганов Д.А. не затребовал от ООО «Премиум» предоставления ему услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность по спорному договору в общем размере 59 998 рублей 70 копеек, согласно расчета, из которых 12 328 рублей 50 копеек сумма задолженности по договору в период его действия с (дата) по (дата), и 47 670 рублей 20 копеек - сумма пени за каждый день просрочки за период с (дата) по (дата) (580 дней просрочки). Просит суд взыскать с Долганова Д.А. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг (№) от (дата) в размере 12 328 рублей 50 копеек, пени в размере 47 670 рублей 20 копеек, рассчитанной за период с (дата) по (дата), судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Премиум», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Ответчик Долганов Д.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без ее участия не просил; судебные извещения, направленные по месту его регистрации: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.2 ст.779 ГК РФ правила главы 39 части 2 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Долгановым Д.А., как заказчиком, и ООО «Премиум», как исполнителем, в лице Кучиной Т.Б., действующей на основании агентского договора с индивидуальным предпринимателем Мачихиным И.Н. (агент), был заключен договор оказания услуг (№), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридических и информационных услуг, услуги «персональный менеджер» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ – в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.1 договора). Срок действия договора определен в течение 150 календарных дней с момента его подписания (п. 3.1 договора). Стоимость услуг определена сторонами в размере 82 рубля 19 копеек в день (п. 3.3 договора). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 82 рубля 19 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит.
С условиями указанного договора ответчик Долганов Д.А. был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.
Согласно представленному истцом ООО «Премиум» расчета задолженность Долганова Д.А. по договору об оказании услуг (№) от (дата), задолженность по оплате услуг составляет 12 328 рублей 50 копеек за период с (дата) по (дата), (150 дней) из расчета: 82 рубля 19 копеек х 150 дней; задолженность по договорной пени составляет 47 670 рублей 20 копеек, рассчитанной за период с (дата) по (дата) (580 дней) из расчета: 82 рубля 19 копеек х 580 дней.
Суд, соглашается с расчетом задолженности, так как указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорен ответчиком.
Таким образом, по выводу суда требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг (№) от (дата) по основному долгу в размере 12328 рублей 50 копеек и пени в размере 47670 рублей 20 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку ответчик не произвел оплату по спорному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с него пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, не только длительность срока неисполнения обязательства ответчиком, но и длительность срока обращения истца за судебной защитой своих прав, исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер пени заявленной истцом как 47670 рублей 20 копеек нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер пени до 5000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер пени, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав ООО «Премиум».
В соответствии с ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 2000 руб. и (№) от (дата) на сумму 2000 руб.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Премиум» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 7300016766) к Долганову Д. А. (дата) г.р., паспорт 0818 (№), - удовлетворить частично.
Взыскать с Долганова Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» задолженность по договору оказания услуг (№) от (дата) в размере 12328 рублей 50 копеек, пени в размере 5000 рублей за период с (дата) по (дата), судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Березина
Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2026