РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Клевцовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 27 января 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» к Игнатьевой Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» (ООО ПКО «МКС») обратилось в суд с исковым заявлением к Игнатьевой И.Д., просит взыскать денежные средства в размере 52 879,73 рублей, из них сумму задолженности по договору займа № рублей, сумму начисленных процентов 26 200 рублей, пени 6 419,73 рублей.
Требования мотивированы тем, что 16.03.2024 между Игнатьевой И.Д. и ООО МКК Срочноденьги был заключен договор займа №. Сумма выданного займа 20 200 руб. Дата окончания срока займа 15.04.2024. Плата за пользование займом 0,80%/день. Заем был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. В установленный п.2 индивидуальных условий договора займа срок возврата займа денежные средства в счёт погашения задолженности не поступили, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства. Дата начала просрочки 16.04.2024. 08.10.2024 между первоначальным кредитором ООО МКК Срочноденьги и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии), в результате которого права требования по договору займа № перешли к ООО ПКО «Дата Коллект». 24.03.2025 между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО "МКС", включённое в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи № от 23.09.2020, номер выданного бланка Свидетельства 000620) (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав требования), согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «МКС». П.12 индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени на сумму просроченного займа (основного долга) в размере 20% годовых. Расчет пени: с даты выхода на просрочу 16.04.2024 по 17.11.2025 (дата обращения в суд с исковым заявлением) прошло 580 дней. Пеня за каждый день просрочки рассчитывается по формуле: 20 200 рублей (размер просроченного основного долга) *20%/365 = 11,07 руб./день. 580 (кол-во просроченных дней)* 11,07 руб./день = 6419,73 руб. – пеня. Расчет задолженности: с даты заключения договора займа 16.03.2024 по 17.11.2025 (дата обращения в суд с исковым заявлением) прошло 611 день. Размер начисленных процентов за каждый день пользования займом рассчитывается по формуле: 20 200 (остаток суммы займа)*0,80% % в день) = 161,60 руб./день. 611 (кол-во дней пользования займом)* 161,60 руб./день = 98 737,60 руб. Согласно условиям Договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет 1,3 размера суммы займа. Т.е. предельный размер начисленных процентов равен 20 200 руб.*1,3 = 26 260 руб. - проценты. На текущую дату размер начисленных процентов превышает предельный размер процентов. Таким образом, у должника возникла задолженность по договору займа № от 16.03.2024 в размере 52 879,73 руб., где сумма просроченного основного долга 20 200 руб., начисленные проценты 26 260 руб., пеня 6 419,73 руб. Задолженность образовалась за период с 16.04.2024 по 17.11.2025. 15.04.2025 ответчик был уведомлен о переуступке права требования по договору займа, а также о требовании погашения задолженности, ШПИ 80099608346371. Однако, данное требование оставлено последим без ответа.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «МКС» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Игнатьева И.Д. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и данное признание является добровольным, суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
Принятие судом признания иска ответчиком, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для вынесения решения об удовлетворении требований ООО ПКО «МКС», в связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору займа № в размере 52 879,73 рублей, из них сумма задолженности по договору займа № от 16.03.2024г. - 20 200 рублей, сумма начисленных процентов 26 260 рублей, пени 6 419,73 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, в сумме 4 000 руб., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «МКС» удовлетворить.
Взыскать с Игнатьевой Ирины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) денежные средства в размере 52 879,73 рублей, из них сумма задолженности по договору займа № от 16.03.2024г. - 20 200 рублей, сумма начисленных процентов 26 260 рублей, пени 6 419,73 рублей, а также госпошлину в размере 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Осинниковский городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026 года.
Судья К.В.Клюева