РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Клевцовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Озериной Вере Дмитриевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Озериной В.Д. о взыскании долга по договору займа.
Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что 28.05.2018 между Озериной В.Д. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №. В соответствии с договором, займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 63 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме.
В соответствии с договором, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа с возможностью это делать по частям; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора.
В соответствии с п.12 Договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны договорились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (56,58%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,155% от суммы займа в день.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2024г. по делу № 2-1836/3-2024 с ответчика взысканы: 4269 руб. – основной долг за период с 28.04.2021г. по 28.05.2021г.; 2254 руб. – проценты за фактическое пользование займом за период с 25.02.2022г. по 28.03.2022г. В удовлетворении требований по основному долгу 43 186 руб. отказано. Расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Итого 6923 руб. 08.11.2024г. поступили денежные средства в размере 6923 руб.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25.03.2025г. № 2-455/2025 с ответчика взысканы: 26 926 руб. – проценты за фактическое пользование займом за период с 29.03.2022г. по 30.03.2023г. В удовлетворении требований 27 200 руб. – пени за период с 16.12.2021г. по 10.12.2024г. отказано. Расходы по оплате госпошлины в размере 1080 руб. 06.08.2025г. поступили денежные средства в размере 28 006 руб.
За период с 31.03.2023г. по 08.11.2024г. у ответчика имеется задолженности по процентам за фактическое время пользования займом в размере 37 902,81 руб., а также по пени в размере 11 618 руб. за период с 19.03.2020г. по 15.12.2021г.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 310, 319, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Озериной В.Д. задолженность по договору займа № № от 28.05.2018г. в размере 49 520,81 руб., из которых: 37 902,81 руб. – проценты, начисленные за фактическое время пользования займом за период с 31.03.2023г. по 08.11.2024г.; 11 618 руб. – пени за период с 19.03.2020г. по 15.12.2021г.; госпошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 33 руб.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» Черепенников А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные доводам иска, заявлению об уточнении исковых требований. В дополнение пояснил, что поскольку ответчиком в добровольном порядке в спорный период производилась оплата задолженности по договору займа, что свидетельствует о признании ответчиком суммы долга, срок исковой давности для обращения в суд, истцом не пропущен.
Ответчик Озерина В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Озериной В.Д. – Ольховская И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части. Пояснила, что ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом, однако, не согласна с заявленной ко взысканию суммой. Полагает, что расчет данных процентов должен быть произведен за период с 30.03.2023г. по 05.11.2024г., а не по 08.11.2024г., как заявлено истцом, поскольку денежные средства от заемщика поступили на депозитный счет службы судебных приставов 05.11.2024г. В отношении требований о взыскании пени в размере 11 618 руб. за период с 19.03.2020г. по 15.12.2021г. просила применить срок исковой давности и в удовлетворении данных требований отказать.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:
Из положений ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 28.05.2018г. между ООО МКК «Главкредит» и Озериной В.Д. был заключен договор займа № № на сумму 63 000 рублей, сроком возврата до 28.05.2021г., с процентной ставкой 56,58% годовых.
Согласно п.6 договора займа, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (Приложение №), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.12 договора займа, заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,155% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Если срок договора более 60 дней: займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение 180 дней.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем выдачи ФИО1 денежных средств, в размере 63 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ее подпись в получении денежных средств.
Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, допуская просрочки в исполнении обязательства в нарушение согласованного сторонами графика возврата займа и уплаты процентов, ООО МКК «Главкредит» обращался в суд о взыскании с ответчика имеющейся задолженности.
На основании судебного приказа №2-1836/3-2024 от 21.08.2024, выданного мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с Озериной В.Д. по данному договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность в размере 4269 руб. – основной долг за период с 28.04.2021г. по 28.05.2021г., 2254 руб. – проценты за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 25.02.2022г. по 28.03.2022г., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 6923 руб.
Кроме того, решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25.03.2025г. с Озериной В.Д. по данному договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность в виде процентов за пользование займом за период с 29.03.2022г. по 30.03.2023г. в размере 26 926 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1080 руб. В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» в части взыскания суммы основного долга, неустойки отказано в виду пропуска срока исковой давности.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-1836/3-2024 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого произведены удержания в размере 6923 руб., перечисленные взыскателю, 11.11.2024г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании исполнительного документа-исполнительного листа, выданного на основании решения Осинниковского городского суда Кемеровской области по делу № 2-455/2025 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого произведены удержания в размере 28 006 руб., перечисленные взыскателю, 08.08.2025г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 6923 руб. поступили на депозитный счет 05.11.2024г.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 28 006 руб. поступили на депозитный счет 04.08.2025г.
Доказательств иного, суду не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
Однако на данный судебный приказ ответчиком Озериной В.Д. были принесены возражения, и 27.10.2025г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен. Между тем, ответчик после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору займа № № от 28.05.2018г. составляет 37 902,81 руб. – проценты, начисленные за фактическое время пользования займом за период с 31.03.2023г. по 08.11.2024г.; 11 618 руб. – пени за период с 19.03.2020г. по 15.12.2021г.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 11.08.2025г.), денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, сумма займа и начисленные ранее проценты были уплачены истцу в рамках исполнительного производства, что подтверждается постановлениями судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, постановлением об окончании исполнительного производства, а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету. При этом, как указано в справке о движении денежных средств по депозитному счету, сумма в размере 6923 руб. (из них сумма основного долга 4269 руб.) поступили на депозитный счет ОСП по г. Осинники и г. Калтану от ответчика 05.11.2024г. Таким образом, дата окончания периода взыскания суммы процентов – 08.11.2024г., определена истцом неверно.
Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд полагает, что у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за период по 08.11.2024г., как заявлено истцом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты:
за период с 31.03.2023г. по 20.08.2024г. в размере 37 439,672 руб., из расчета: 47 455 руб. (сумма основного долга до 21.08.2024г.)х0,155/100х509 дней= 37 439,62 руб.;
за период с 21.08.2024г. по 05.11.2024г. в размере 443,34 руб., из расчета: 4269 руб. (сумма основного долга с 21.08.2024г.)х0,155/100х67 дней = 443,34 руб., а всего 37 882,96 руб. (37 439,62 руб.+443,34 руб.).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании пени в размере 11 618 руб. за период с 19.03.2020г. по 15.12.2021г.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Истец просит взыскать задолженность по уплате пени за период с 19.03.2020г. по 15.12.2021г. в размере 11 618 руб., тогда как взыскание данной задолженности инициировано Обществом только 19.09.2025г. путем обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию пени.
Срок исковой давности, не подлежит продлению, в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, поскольку ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа.
Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы о предъявлении иска в пределах срока исковой давности, поскольку совершенные ответчиком платежи свидетельствуют о признании долга и прерывают течение срока исковой давности, основаны на неправильном применении норм материального права и не свидетельствует о признании Озериной В.Д. долга в целом и о перерыве течения срока исковой давности.
Доказательств изменения срока исполнений обязательств по договору в материалах дела не имеется.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не указал, ходатайство о восстановлении срока не заявил.
На основании изложенного, ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 19.03.2020г. по 15.12.2021г. в размере 11 618 руб. необходимо отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в минимальном размере (4000 руб.) при обращении в суд с требованиями имущественного характера, следовательно, при применении правила о пропорциональном распределении размера взыскиваемой государственной пошлины размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина не может быть взыскана с ответчика в сумме меньшей, чем установленный минимальный размер.
Почтовые расходы истца в сумме 33 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 25,24 руб., исходя из 76,5% удовлетворенных судом исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "Главкредит" к Озериной Вере Дмитриевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Озериной Веры Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН №, ОГРН №) проценты за фактическое время пользования займом по договору займа № № от 28.05.2018г. в размере 33 882,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 25,24 рубля.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 года.
Судья К.В.Клюева