РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г.Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» НБК к Семенюк Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» НБК (далее ООО «ПКО» НБК) обратилось в суд с исковым заявлением к Семенюк Н.В., в котором просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34308,62 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20900,07 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11546,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Семенюк Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 67000 рублей под 30% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования кредитом и его возврата (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО» НБК на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право Цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семенюк Н.В. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составила 66755,55 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору.
Представитель истца - ООО «ПКО» НБК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).
В судебное заседание ответчик Семенюк Н.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика - адвокат коллегии адвокатов №42/164 «Южно-Кузбасская коллегия адвокатов Кемеровской области» Степкина Е.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, и распорядившихся своим правом на участие в рассмотрении дела.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Семенюк Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Семенюк Н.В. был предоставлен кредит в размере 67000 руб. под 30% годовых.
Согласно п.2 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее Уведомление), срок действия договора соответствует сроку действия карточного счета клиента.
Погашение кредита осуществляется путем внесения наличных денежных средств на счет для гашения кредита в офисах Банка, с использованием банкоматов с функцией приема наличных, через банковские платежные терминалы, с использованием системы УРАЛСИБ (Интернет-банк (безналичный способ оплаты)), пополнения счета для гашения кредита путем безналичного перечисления со счета, открытого в другом банке, иным предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации способом, путем списания со счета дебетовой карты на основании заранее данного акцепта, согласно п.2.1.10 Общих условий кредитования (п.11 Уведомления).
Согласно п.15 Уведомления, использование заемщиком кредита осуществляется посредством оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты.
Согласно п.16 Уведомления, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из пункта 18 Уведомления следует, что минимальный ежемесячный платеж в погашение основного долга составляет 5% остатка задолженности по основному долгу (л.д.8).
Во исполнение заключенного между сторонами договора заемщику Семенюк Н.В. была выдана кредитная карта №, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, п. 3. ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Таким образом, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Семенюк Н.В. заключен кредитный договор в установленной законом форме.
Подписывая Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», Семенюк Н.В. обязалась принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.8-9).
Денежные средства были предоставлены ответчику, что сторонами не оспаривалось.
Условия кредитования договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами.
В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по погашению кредита и оплате процентов со стороны заемщика, образовалась просроченная задолженность по договору, которая судебным приказом мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с Семенюк Н.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78382,62 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 1275,74 руб., всего взыскано 79658,36 руб. (л.д.11).
ПАО «Банк Уралсиб» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» (ныне ООО «ПКО» НБК - л.д.24) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Семенюк Н.В., перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «НБК» (л.д.13-14). Из Акта уступки прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цессионарию ООО «НБК» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Семенюк Н.В., в размере задолженности по основному долгу 66 987,39 руб., по процентам 10 648,68 руб., неустойке 698,90 руб., госпошлине 1275,74 руб., всего размер задолженности на дату составления Акта составил 79610,71 руб. (л.д.15-16).
Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «НБК» по судебному приказу № о взыскании с Семенюк Н.В. задолженности по кредитному договору (л.д.54-55).
Согласно предоставленных по запросу суда из ОСП по г. Осинники и г.Калтан сведений от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении Семенюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №50024/25/42018-ИП о взыскании задолженности в сумме 79658,36 руб., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, фактическим исполнением (л.д.44).
Также, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Семенюк Н.В. в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169118,35 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3037 руб., всего взыскано 172155,35 руб. (л.д.58), который в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.60).
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность: по процентам за пользование кредитом составила 34308,62 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20900,07 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11546,86 руб. (л.д.12 оборот). Данный расчет задолженности судом был проверен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Из п.2.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно Акта уступки прав (требований) (Приложение № к настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом на дату уступки государственной пошлины или издержки при совершении исполнительной надписи нотариуса, а также иные полагающиеся к уплате клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав (требований). С даты перехода прав (требований) к Цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами. К Цессионарию также переходят в полном объеме права по договорам поручительства и (или) договорам залога, обеспечивающим исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору (л.д.13).
В соответствии с приведенным выше условием договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к Цеденту – ООО «ПКО «НБК» перешло право требовать от должников, в том числе уплаты процентов, неустоек.
Принимая во внимание, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, у истца ООО «ПКО «НБК» после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору сохраняется возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.д.), вплоть до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с этим имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34308,62 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20900,07 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11546,86 руб.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в обоснование которых представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель (ИП ФИО4) обязуется по заданию Заказчика (ООО «ПКО «НБК») осуществить юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке. Согласно Акта приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителем оказаны Заказчику следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчиком, консультация Заказчика, проверка платежей (наличие, отсутствие), составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Общая стоимость оказанных услуг по настоящему Акту составила 25000 руб. (л.д.20). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (л.д.21).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, в связи с чем, с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7, л.д.7 оборот), которые по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить.
Взыскать с Семенюк Натальи Викторовны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34308,62 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20900,07 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11546,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказав во взыскании расходов за услуги представителя в большем размере.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.
Судья С.А. Бычков