РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возняка Василия Михайловича к администрации Осинниковского городского округа, Возняк Вере Александровне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, встречному исковому заявлению Возняк Веры Александровны к Возняку Василию Михайловичу, администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Возняк В.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Осинниковского городского округа, Возняк В.А. о признании права собственности на жилой дом.
Свои требования мотивирует тем, что решением Осинниковского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О правах граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» Возняк В.А. был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> - под строительство жилого дома. На момент выделения указанного земельного участка Возняк В.А. находилась с ним в браке зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году было завершено строительство жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на выделенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Помимо вышеуказанного недвижимого имущества, в браке семьей Возняк был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда переехала Возняк В.А. с детьми и проживала там до настоящего времени, также было приобретено нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которым пользуется Возняк В.А., сдавая его в аренду <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Возняк В.А. был расторгнут. С момента переезда Возняк В.А. в <данные изъяты> году в <адрес>, домом, расположенном по адресу: <адрес> она не интересовалась, не бывала в нем, бремя содержания не несла. До настоящего времени дом, расположенный по адресу: <адрес> с <данные изъяты> года не перестраивался, площадь его не менялась. Согласно полученным сведениям из МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа на основании п. 6 распоряжения администрации г. Осинники №313 от 29.10.1996 «О предоставлении и передаче в аренду сроком на 3 года земельного участка под строительство и реконструкцию жилых домов», принято решение дорезать земельный участок ему по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., за счет земельного участка по <адрес>. Он установил границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством. С момента постройки указанного дома в <данные изъяты> году, он осуществляет права владения и пользования жилым домом, однако, оформить его надлежащим образом, не имеет возможности, поскольку земельный участок выделялся его бывшей супруге. 34 года (27 лет без супруги) он следит за надлежащим состоянием дома и прилегающей к нему территории, исправностью коммуникаций, производит текущий ремонт, совершает ежегодные работы по посеву, выращиванию и уборке сельскохозяйственных культур на земельном участке рядом с домом, несет расходы по оплате всех услуг. Построив вышеуказанное владение, он не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Он открыто владеет спорным жилым домом, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, принимает меры по обеспечению сохранности своего спорного имущества. Давностное владение им является непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
С учетом уточненных требований просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах земельного участка:
№ X Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определением суда от 15.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.
Определением суда от 23.03.2026 приняты встречные исковые требования Возняк Веры Александровны к Возняку Василию Михайловичу, администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, согласно которым просит признать за Возняк В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
Истец (ответчик по встречному иску) Возняк В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Халеева Д.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного искового заявления. Пояснила, что Возняк В.М. домом по адресу: <адрес> не владела с <данные изъяты> года, бремя содержания не несла, за земельным участком не ухаживала, отстранилась от содержания имущества, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчик (истец по встречному иску) Возняк В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, направила в суд своих представителей.
Представители ответчика (истца по встречному иску) Вискова Н.В., Леванова Р.Е., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что земельный участок выделялся Возняк В.М. для строительства жилого дома и был закреплен за ней в бессрочное пользование. Жилой дом был построен в период брака Возняк В.М. и Возняк В.А. Просили удовлетворить встречное исковое заявление и признать за Возняк В.М. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
Представитель ответчика администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.83-84).
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19, указанного выше постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что Возняк Василий Михайлович состоял в браке с <данные изъяты> Верой Александровной с ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия Возняк, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.22).
В период брака Возняк В.А. был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, на основании решения Осинниковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета городского Совета народных депутатов и Возняк В.А. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которому застройщик обязан построить жилой дом на земельном участке в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.150-154).
На основании распоряжения администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено дорезать земельный участок Возняк В.А. по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., за счет земельного участка по <адрес> (л.д.87,185).
Согласно техническому паспорту <данные изъяты> на здание (жилой дом) по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки <данные изъяты> год (л.д.15-17).
Брак между Возняком В.М. и Возняк В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,127).
В справке ГБУ «Центр и ГКО и ТИ Кузбасса» правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, значится Возняк В.М. на основании дубликата решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, взамен утраченного № от ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на учет в БТИ г. Осинники ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2025 сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.13).
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил на дату осмотра, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования – Осинниковский городской округ, утвержденным Решением №223-МНА Совета народных депутатов Осинниковского городского округа от 24.05.2016 в действующей редакции (л.д.24-46).
Из ответа администрации Осинниковского городского округа от 02.12.2025 следует, что при обращении Возняк В.М. для оформления права собственности на спорный жилой дом и земельный участок рекомендовано обратиться в суд, поскольку отсутствуют документы, связанные со строительством индивидуального жилого дома (л.д.19).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживет по соседству с Возняком В.М., который с <данные изъяты> года живет по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году его супруга с детьми уехали жить в <адрес>. Возняк В.М. проживает в данном доме около 15-20 лет с женщиной. Он следил за домом, делал ремонт.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с истцом находится в дружеских отношениях, знает его около 15 лет, живут на соседних улицах. Возняк В.М. проживает по адресу: <адрес>. Возняк В.А. ни разу у него в доме не видела. С истцом проживает женщина по имени Оксана. Претензий по поводу пользования домом истцу никто не предъявлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что проживает по соседству с Возняком В.М. В доме по <адрес>, проживает Возняк В.М. со своей супругой. Он следит за домом и участком. Не слышал, чтобы кто-то предъявлял ему претензии по поводу пользования домом.
Суд считает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, являются логичными, последовательными, имеют подробный характер, соответствуют письменным материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
Разрешая заявленные исковые требования, а также встречные исковые требования суд исходит из того, что владение Возняком В.М. спорным объектом недвижимости не является добросовестным, поскольку он знал о том, что в период брака Возняк В.А. был предоставлен спорный земельный участок, а также построен спорный жилой дом, кроме того ответчик каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество, не совершал, в связи с чем, проходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Возняком В.М. права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В данном случае суд учитывает, что Возняк В.М. не может быть признан добросовестным владельцем всего спорного недвижимого имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.
Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.
Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.
Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.
Вместе с тем, фактическое использование истцом домовладения и спорного земельного участка полностью, не может быть признано добросовестным и не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку истцу было известно, что Возняк В.А. также является собственником в отношении спорного домовладения и земельного участка, являющегося совместно нажитым имуществом, которая не отказывалась от своих прав на это имущество.
С момента отведения земельного участка и постройки дома, то есть с <данные изъяты> года, истцу было известно о нахождении данного земельного участка и жилого дома в совместной собственности с бывшей супругой Возняк В.А. и отсутствии оснований считать себя единоличным собственником жилого помещения, более того, выезд сособственника Возняк В.А. из дома имел место в связи с прекращением брачных отношений с истцом, при этом, достаточных оснований полагать, что Возняк В.А. устранилась от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество судом не установлено.
То обстоятельство, что с <данные изъяты> года (как указывает истец) Возняк В.А. не осуществляла расходы по содержанию спорного жилья, само по себе не свидетельствует об утрате ее интереса к своему имуществу, а обусловлено фактическим проживанием в этом доме только истца Возняка В.М.
При этом, судом установлено, что спорный земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом супругов Возняк, право собственности в органах Росреестра не зарегистрировано, раздел данного имущества произведен не был.
В силу ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.
В данном случае, стороны не оспаривали, что спорное недвижимое имущество является их совместно нажитым имуществом, сведений о том, что их доли в данном имуществе неравные, не представили.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок и жилой дом приобретены в период брака Возняка В.М. и Возняк В.А., являются совместно нажитым имуществом супругов, суд считает необходимым признать за Возняком Василием Михайловичем, Возняк Верой Александровной право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Возняком Василием Михайловичем <данные изъяты>, Возняк Верой Александровной <данные изъяты> право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Признать за Возняком Василием Михайловичем <данные изъяты> Возняк Верой Александровной <данные изъяты> право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный по адресу: <адрес> с установлением границ земельного участка со следующими характерными точками и координатами:
Обозначение Координаты характерных точек границ Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026 года.
Судья Е.В. Замберг