РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») к Макушенко Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в Калтанский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Макушенко В.Е. о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Макушенко В.Е. были заключены договоры займов №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 руб. В соответствиями с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставило кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Просит взыскать с ответчика Макушенко В.Е. в свою пользу задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63333,70 руб., из которых: 30101,86 руб. – сумма основного долга, 33231,84 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Осинниковский городской суд Кемеровской области.
В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО «Стандарт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Макушенко В.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).
Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. Данные условия, а также объем передаваемых прав были предусмотрены в договоре уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Макушенко В.Е. заключен договор потребительского займа в офертно-акцептной форме №, в соответствии с которым Макушенко В.Е. предоставлен займ в размере 15 000 руб., процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых. Договором потребительского займа установлен график платежей, количество которых составляет 12 платежей по 2421,55 руб., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора составляет 29 058,62 руб. (л.д.8-9).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Макушенко В.Е. заключен договор потребительского займа в офертно-акцептной форме №, в соответствии с которым Макушенко В.Е. предоставлен займ в размере 15 000 руб., процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых. Договором потребительского займа установлен график платежей, количество которых составляет 12 платежей по 2421,55 рублей, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора составляет 29 058,62 руб. (л.д.9-оборот - 11).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Макушенком В.Е. заключен договор потребительского займа в офертно-акцептной форме №, в соответствии с которым Макушенко В.Е. предоставлен займ в размере 4 995 руб., процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых. Договором потребительского займа установлен график платежей, количество которых составляет 12 платежей по 806,38 рублей, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора составляет 9676,56 руб. (л.д.11 оборот - 13).
Из п. 2 вышеуказанных индивидуальных условий договоров потребительских займов следует, что договор действует с момента поступления денежных средств на счет Заемщика и до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).
Пунктом 12 индивидуальных условий договоров потребительских займов предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий договора (пропуска Заемщиком сроков оплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
Факт заключения договоров потребительских займов и получения денежных средств Макушенко В.Е. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно расчету начислений, задолженность Макушенко В.Е. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15 000 руб. задолженность по основному долгу, 19 411,80 руб. задолженность по процентам (л.д.16-18), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15 000 руб. задолженность по основному долгу, 19 411,80 руб. задолженность по процентам (л.д.18 оборот -20), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4995 руб. задолженность по основному долгу, 6464,13 руб. задолженность по процентам (л.д.21-23).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договорам потребительских займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Аскалон» (л.д.27, 28, 29 – дополнительное соглашение № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.29 оборот - 30 – реестр передаваемых прав).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договорам потребительских займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО СФО «Стандарт» (л.д.31 – договор, л.д.32- дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.33 – дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.34 - дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.35 оборот -37 - перечень должников).
Кроме того, согласно п.13 индивидуальных условий договоров потребительских займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Макушенко В.Е. дал свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д.8-9 оборот, л.д.9 оборот -11, л.д.11 оборот - 13).
Возможность уступки ООО МФК «ЭйрЛоанс» своих прав (требований) в отношении Заемщика третьим лицам прямо предусмотрена договором займа, с которыми истец был ознакомлен и согласен.
В установленном законом порядке договоры уступки прав требования, заключенные между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон», ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт», Макушенко В.Е. оспорены не были и судом не признаны недействительными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств недействительности, подложности представленных истцом документов стороной ответчика не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам займа, в связи чем, у него образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Макушенко В.Е. был ознакомлен и согласен с условиями договоров потребительских займов. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 24.07.2023, действовавшей на момент заключения договоров) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Из представленных истцом расчетов задолженности по договорам потребительских займов усматривается, что проценты на основной долг в размере 292 % годовых начислены в период действия договоров до даты возврата денежных средств по договорам займа. За пределами срока действия спорных договоров займа проценты ответчику не начислялись.
Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.
Суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. От ответчика иной расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен не был.
Поскольку ООО СФО «Стандарт» в соответствии с договором об уступке прав требования приобрело право требовать исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, в размере переданных прав, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу ООО СФО «Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63333,70 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно списку почтовых отправлений, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 91,20 руб., подлежат взысканию с Макушенкова В.Е. в пользу истца (л.д.7).
Кроме того, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 4000 рублей (л.д.5,6), которая по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Макушенко Владимира Евгеньевича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63333,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026.
Судья С.А. Бычков