РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Клевцовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 4 марта 2025 года гражданское дело по иску Кривощекова Анатолия Анатольевича к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению СП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОСП по г. Осинники и г. Калтану Порываеву Д.В., судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Осинники и Калтану Кобяковой У.Г., ООО ПКО «ЭОС» об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Кривощёков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению СП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ООО ПКО «ЭОС» об окончании исполнительного производства.
Просит признать исполнительное производство № №-ИП от 30.05.2025г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Осинниковским городским судом Кемеровской области о взыскании с Кривощёкова А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) по договору залога, оконченным в связи с фактическим исполнением требований суда в 2017 году; признать требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с Кривощёкова А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) по договору залога незаконными в связи с фактическим исполнением требований суда в 2017 г.; признать действия судебного пристава – исполнителя Кобяковой Ульяны Григорьевны от 02.06.2025г. по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кривощёкова Анатолия Анатольевича в пределах 653 877,60 руб. незаконными; взыскать судебные расходы в размере 65 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кобяковой У.Г. находится исполнительное производство №-ИП от 30.05.2025г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Осинниковским городским судом Кемеровской области о взыскании с Кривощекова А.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) по договору залога. В настоящее время взыскателем по кредитному договору является ООО ПКО «ЭОС» ввиду заключенного договора цессии между ООО «Русфинанс банк» и ООО ПКО «ЭОС». Полагает, что возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку фактически исполнено.
04.09.2015г. между Кривощековым А.А. и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 625 051 руб. сроком на 04.09.2020г. Кривощековым А.А. был приобретен автомобиль марки Skoda Rapid, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, г/н №. В целях обеспечения кредитного договора, между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля от 04.09.2015г. №, по условиям которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора и образовавшейся задолженности Кривощеков А.А. передал автомобиль банку с целью его реализации во внесудебном порядке. 15.07.2016г. Осинниковским городским судом Кемеровской области вынесено решение о взыскании с Кривощекова А.А. в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль путем проведения торгов, установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 505 000 руб. Исполнительный лист направлен в Куйбышевский районный отдел судебных приставов г. Новокузнецка для принудительного исполнения по месту нахождения автомобиля. Судебным приставом –исполнителем произведен арест автомобиля по акту описи и ареста имущества от 08.02.2017г., в соответствии с которым автомобиль передан на ответственное хранение банку. Данным актом установлен запрет на реализацию, владение и пользование автомобилем, определено место его хранения по адресу: автостоянка ООО «КузнецкСпецТранс». Согласно акту от 27.06.2017г. о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга автомобиль передан судебным-приставом исполнителем представителю банка. В этот же день было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В настоящее время документы по исполнительному производству уничтожены. Полагает, что решение Осинниковского городского суда <адрес> от 15.07.2016г. Кривощековым А.А. исполнено в полном объеме, поскольку в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору от 04.09.2016г. № Кривощековым А.А. взыскателю передан автомобиль для его последующей реализации. Полагает, что имеет место двойное взыскание задолженности по указанному кредитному договору.
Истец Кривощеков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам иска. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснил, что постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2018г., не обжаловал. С суммой задолженности по кредитному договору от 04.09.2016г. № согласен, в счет погашения задолженности никаких плат не вносил.
Представитель истца Кривощекова А.А. – Чуприна О.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам иска, пояснениям истца. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Осинники и Калтану Кобякова У.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 30.05.2025г. было возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя ООО ПКО «ЭОС», предметом которого является задолженность по кредитному договору в размере 653 877,60 руб., должником является Кривощеков А.А. В дальнейшем сумма задолженности взыскателем была уточнена и составила 286 652,06 руб., сумма задолженности складывалась из штрафа, гос.пошлины, просроченного основного долга. В настоящее время должником сумма задолженности не погашена. В рамках возбужденного исполнительного производство арест на автомобиль наложен не был, обращение взыскания на автомобиль не производилось. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку должником сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
Ответчики ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделение СП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальник ОСП по г. Осинники и г. Калтану Порываев Д.В., ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Согласно представленным возражениям на иск, ответчики ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО ПКО «ЭОС» исковые требования не признают, полагают, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как решение суда Кривощековым А.А. в полном объеме не исполнено.
Третьи лица ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП Росси по Кемеровской области- Кузбассу, АО «ТБанк», извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика Кобякову У.Г., изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
Судом установлено, что заочным решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.07.2016г. с Кривощекова А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.09.2015г. в размере 638 274,85 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 602,75 руб., всего 653 877,60 руб. Обращено взыскание в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015г. в размере 638 274, 85 руб., на предмет залога – автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, г/н №, принадлежащий Кривощекову А.А. Также, указанным решением суда было постановлено реализовать заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, г/н № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в сумме 505 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.10.2016г. заочное решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.07.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кривощекова А.А. – без удовлетворения.
В ходе рассмотрения данного дела, определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19.05.2016г. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, г/н №, зарегистрированный на имя Кривощекова А.А. Кривощекову А.А. запрещено совершать какие либо сделки, регистрационные и иные действия в отношении данного автомобиля. Суд также определил: передать заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, г/н №, зарегистрированный на имя Кривощекова А.А., на ответственное хранение залогодержателю – ООО «РУСФИНАНС БАНК».
Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.11.2016г. отменены обеспечительные меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 19.05.2016г. Основанием для отмены обеспечительных мер послужило обращение ООО «РУСФИНАНС БАНК», Кривощекова А.А., мотивированное тем, что между взыскателем и должником достигнута договоренность о реализации заложенного автомобиля для погашения задолженности по кредитному договору.
Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30.06.2021г. произведена замена стороны взыскателя по решению Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.07.2016г. по гражданскому делу № 2-1249/2016 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кривощекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в качестве взыскателя вместо ООО «РУСФИНАНС БАНК» - ООО «ЭОС».
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2018г. по делу № А27-20621/2017 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ООО «КузнецкСпецТранс» о взыскании убытков постановлено: решение от 18.01.2018г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.03.2018г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20621/2017 отменить, принять новый судебный акт. Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ООО «КузнецкСпецТранс» в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» 505 000 руб. убытков, а также 13 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что спорный автомобиль – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, г/н №, зарегистрированный на имя Кривощекова А.А., в рамках заключенного договора между ООО «КузнецкСпецТранс» и ООО «РУСФИНАНС БАНК» по акту от 24.10.2016г. был передан на стоянку ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, на хранение. Также, было установлено выбытие автомобиля с автостоянки ООО «КузнецкСпецТранс» в результате действий третьего лица (Кривощекова А.А.) в отсутствие на то согласия банка, то есть, в результате ненадлежащего исполнения ООО «КузнецкСпецТранс» принятых на себя обязательств по договору в виде хранения автомобиля, что послужило основанием для предъявления в суд данного иска и взысканию с ООО «КузнецкСпецТранс» в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» убытков в виде стоимости спорного автомобиля в размере 505 000 руб.
Как следует из представленных сведений ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также установлено Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2018г. по делу № А27-20621/2017, на основании заочного решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.07.2016г. было выдано два исполнительных листа.
30.05.2016г. в ОСП г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении Кривощекова А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество., датой окончания исполнительного производства – 24.10.2016г. по причине возвращения исполнительного документа на основании заявления взыскателя.
08.02.2017г. в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Кривощекова А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, датой окончания исполнительного производства – 27.06.2017г. по причине его фактического исполнения, то есть, передачей нереализованного имущества – спорного автомобиля взыскателю в счет погашения долга.
28.02.2017г. в ОСП г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении Кривощекова А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности, датой окончания исполнительного производства – 13.12.2019г. по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества.
08.11.2021г. в ОСП г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении Кривощекова А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности, датой окончания исполнительного производства – 10.01.2022г. по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества.
21.10.2022г. в ОСП г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении Кривощекова А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности, датой окончания исполнительного производства – 29.12.2022г. по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества.
В настоящее время в ОСП г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении Кривощекова А.А. имеется возбужденное 30.05.2025г. на основании заявления ООО ПКО «ЭОС» исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам по делу № 2-1249/2016 в размере 653 877,60 руб. В рамках исполнительного производства, взыскателем сумма задолженности уточнена и по состоянию на 05.08.2025г. составляет 286 652,60 руб. При этом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику, в соответствии с п. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлен.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 168628/25/42018-ИП, по состоянию на 04.02.2026г. сведения о поступлении денежных средств в счет погашении задолженности, отсутствуют.
При этом, исполнительные производства, возбужденные ранее 01.01.2022г., в том числе, в период с 2015г. по 2018г., уничтожены по истечению срока хранения.
Сведения об иных, возбужденных исполнительных производств в отношении Кривощекова А.А., отсутствуют.
Основания для окончания исполнительного производства закреплены в ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1).
При этом перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим, что отражено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (п. 35).
Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств того, что должником Кривощековым А.А. заочное решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.07.2026г. исполнено в полном объеме, задолженность по кредитному договору № от 04.09.2015г. не погашена, то у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30.05.2025г., отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также пояснениями истца, не отрицавшего тот факт, что с момента вынесения решения суда, гашение имеющейся задолженности по кредитному договору им не производилось.
Доводы истца о том, что поскольку им был передан банку заложенный автомобиль, обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору считаются исполненными, являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм закона, а кроме того, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.
Как следует из исследованных судом доказательств, спорный автомобиль после вынесения судом решения от 15.07.2016г., был передан на хранение на автостоянку ООО <данные изъяты>», откуда в виду ненадлежащего исполнения обществом обязательств по его хранению, выбыл. Взысканная сумма убытков с общества в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» (взыскателя по решению суда от 15.07.2016г.) в размере 505 000 руб. является не достаточной для погашения задолженности Кривощекова А.А. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», размер которой составляет 653 877,60 руб.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца Кривощекова А.А. о признании требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015г. незаконными и о признании возбужденного 30.05.2025г. исполнительного производства №-ИП, оконченным, не имеется.
Поскольку в настоящее время отсутствует возбужденное исполнительное производство в отношении Кривощекова А.А., предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество (автомобиль), оснований для удовлетворения данных требований, также не имеется.
Также, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 02.06.2025г., вынесенного в отношении Кривощекова А.А.
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3).
Так как должником Кривощековым А.А. имеющаяся задолженность не погашена, судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, обосновано было вынесено указанное постановление. Кроме того, постановлением от 05.08.2025г. указанное постановление судебным приставом-исполнителем отменено.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.
Иных требований не заявлено. Доказательств иного, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кривощекову Анатолию Анатольевичу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Осинниковский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026г
Судья К.В. Клюева