ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Клевцовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 12 февраля 2026 года гражданское дело по иску АО «АЛЬФА –БАНК» к Сальёву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА – БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Сальёву В.В., в котором взыскать с Сальёва В.В. в свою пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 237,38 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3 512 000 00 рублей, взыскать с Сальёва В.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 832 рубля.
Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальёвым В.В. и АО «АЛЬФА–БАНК» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 172 500 руб. на срок 84 мес. с уплатой 23% годовых за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека, залог по кредитному соглашению № № зарегистрирован в ЕГРН. Заёмщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 283 237,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 109 293,60 руб., проценты 160 616,11 руб., штрафы и неустойки 13 327,67 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 4 390 000,00 руб. (80%*4 390 000,00 руб. =3 512 000, 00 руб.).
Представитель истца АО «АЛЬФА – БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Сальёв В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА – БАНК» и ответчиком Сальёвым В.В. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № № а также заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым банк предоставил кредит, обеспеченный ипотекой в сумме 1 172 500 руб. на срок 84 месяца с даты предоставления кредита, после государственной регистрации ипотеки (п. 18 индивидуальных условий) (л.д. 14-16, л.д. 18-19).
Предметом ипотеки (залога) является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый №, залогодержатель собственник Сальёв В.В. (п. 19 индивидуальных условий).
Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 23% годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 21 ИУ и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита (далее – добровольный договор страхования), в размере 4,99 % годовых.
В силу п. 4.1.2. индивидуальных условий в случает отсутствия договора страхования объекта недвижимого имущества, передваемого в залог (далее договор страхования имущества) и (или) добровольного договора страхования, и (или) несоответствия договора страхования имущества/добровольного договора страхования, заключенного заемщиком, требованиям, указанным в п. 10/п.21 ИУ соответственно, и (или) непредоставления в банк документальных подтверждений заключения договора страхования имущества/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 10 настоящих ИУ срок, и (или) непредоставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 21 настоящих индивидуальных условий срок, по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.1ИУ) начиная с даты, следующей за датой ближайщего ежемесячного платежа по договору кредита, на весь оставшийся срок действия договора кредита. Если указанные обстоятельства, связанные с невыполнением п. 10/п.21 ИУ, наступают непосредственно в дату очередного ежемесячного платежа, под «датой ближайщего ежемесячного платежа» понимается дата такого ежемесячного платежа. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п. 4.1.1. ИУ, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.
Платежи по договору в соответствии с графиком платежей, количество платежей 84, первый ежемесячный платеж включает только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату первого ежемесячного платежа включительно, дата осуществления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 28 475,95 рублей (п. 7 индивидуальных условий), (л.д. 17 график платежей).
Согласно п. 11 индивидуальных условий обеспечение исполнения обязательств по договору кредита является залог предмета ипотеки (залога), идентифицированного в строке «идентификация предмета залога» п. 19 ИУ по договору об ипотеке.
В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой: неустойка в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Факт зачисления денежных средств в размере 1 172 500 рублей на счет ответчика Сальёва В.В. подтверждается выпиской по счету № (л.д.12).
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 об.).
Ответчик Сальёв В.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 283 237,38 рублей, в том числе: основной долг 1 109 293,60 рублей, проценты 160 616,11 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) 10 346,75 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2 980,92 рублей (л.д. 10). Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой по кредиту наличными под залог недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено. Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику Сальёву В.В. требование о погашении № (л.д. 44).
Поскольку требование банка оставлено без удовлетворения, АО «АЛЬФА – БАНК» обратился в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, требования о взыскании с Сальёва В.В. по кредитному договору суммы задолженности в размере 1 283 237,38 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования АО «АЛЬФА – БАНК» о взыскании с Сальёва В.В. задолженности по пене, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом периода образования задолженности, размера задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным взыскать с ответчика неустойку 13 327,67 рублей. Оснований для ее снижения, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в редакции действующей на дату заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии п.п. 1, 4 ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальёвым В.В. и АО "Альфа-Банк" заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым Сальёву В.В. предоставлен кредит в размере 1 172 500 рублей сроком на 84 месяца под залог недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).
Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, у истца в силу вышеуказанных положений закона, возникло право обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 390 000 рублей (л.д. 37).
Представленный отчет о стоимости заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, никем из участников процесса не оспорен.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 512 000 рублей (4 390 000 х 80 %).
С учетом вышеизложенного, руководствуясь также положениями ст. ст. 54, 54.1, 78 п. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору подлежит обращению взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Сальёву В.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 512 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 47 832 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Сальёва В.В.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА – БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Сальёва Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 283 237,38 рублей по состоянию на 01.12.2025г., в том числе: просроченный основной долг 1 109 293,60 рублей, проценты 160 616,11 рублей, штрафы и неустойки 13 327,67 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47 832 рублей, всего 1 331 069,38 рублей (один миллион триста тридцать одна тысяча шестьдесят девять рублей 38 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № принадлежащую на праве собственности Сальёву Виталию Владимировичу путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость в размере 3 512 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Осинниковский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 27.02.2026 года.
Судья К.В. Клюева