ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В., при секретаре Сычуговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Корниловой И. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Истец, являясь правопреемником ООО МФК «Мани Мен», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому Общество предоставило ответчику микрозайм в сумме 15 000 рублей под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> дней с момента передачи денежных средства, а Заемщик обязалась их вернуть с процентами ДД.ММ.ГГГГ, уплатив единовременный платеж в сумме 21 750 руб. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика. Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором в срок и порядке. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. Общая сумма задолженности составила 52 500 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 36 510 руб., задолженность по пеням - 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Корниловой И.А. задолженности в сумме 52 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 887,50 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с Корниловой И.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 52 500 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Корнилова И.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьями 435, 438 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, в том числе порядок начисления процентов по договору предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Корниловой И.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно Общество предоставило ответчику микрозайма в сумме 15 000 рублей под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> дней с момента передачи денежных средства, а Заемщик обязалась их вернуть с процентами ДД.ММ.ГГГГ, оплатив единовременный платеж в сумме 21 750 руб.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями потребительского займа, утвержденными приказом генерального директора ООО МФК «Мани Мен» №.
В соответствии с Договором Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Факт получения денежных средств Корниловой И.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, истечения срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.
На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственности Микрофинансовая компания «Мани Мен» передала права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Корниловой И.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
В связи с образовавшейся задолженностью, по заявлению ООО «РСВ», мировым судьей судебного участка №54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Корниловой И.А., который ДД.ММ.ГГГГ был отменён, в связи с поступившими возражениями ответчика.
До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Как видно из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят как достоверный, общая задолженность Корниловой И.А. по договору займа, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб., из которой: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 36 510 руб., пени – 990 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд находит исковые требования ООО ПКО «РВС» к Корниловой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За рассмотрение искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Корниловой И. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Корниловой И. А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения заочного решения в окончательной форме – 22 апреля 2026 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.Пучкина