РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре ТОВ, с участием истца СНС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНС к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Приморье» о взыскании неустойки по договору участия в долевой строительстве, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что 10.01.2024 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. 25.11.2025 года между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является жилой комплекс по адресу: <адрес>, корпус 7. Срок передачи застройщиком объекта участнику – не позднее 30.12.2025 года (п.1 дополнительного соглашения к договору). Со стороны истца все условия по договору были исполнены. Оплата в размере 6 052 542,05 рублей произведена в полном объеме. Застройщиком нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Ответчику направлено 02.03.2026 требование о выплате в соответствии с положениями п.2 ст.6 Федерального закона от 03.12.2004 №214-ФЗ неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2026 по 28.02.2026. Просрочка исполнения обязательств по договору на 01.03.2026 составила 59 календарных дней. Сумма неустойки составляет 369 003,31 рублей. Противоправным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец испытывала сильные душевные волнения и нравственные страдания, чувствовала себя оскорбленной при нарушении сроков передачи жилого помещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 369 003,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец требования, а также дополнительные возражения на отзыв ответчика поддержала, просила иск удовлетворить с учетом нового расчета неустойки в полном объеме, размер неустойки не снижать, отсрочку исполнения решения суда ответчику не предоставлять.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому не согласен с расчетом неустойки, заявленным истцом. Период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет с 01.01.2026 по 13.03.2026 (72 дня). При этом, полагал, что на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, п.2 Постановления Правительства РФ №326 необходимо применить ключевую ставку в размере 7,5% годовых. В результате неустойка за указанный период будет составлять 217 891,51 рублей. Просил о снижении неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, отсутствуют серьезные последствия для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры и иные обстоятельства. Просил об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2026 года на основании абз.10 п.1 Постановления Правительства РФ№326. Полагал, что заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда завышена, и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление № 326, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.
Постановление Правительства № 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года (пункт 4).
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства N 326 (в редакции №3 от 19 июня 2025 года) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
В силу пункту 2 постановления N 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.01.2024 года между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ВЛ-Босфорский парк-7(кв)-1/15/6(1) (АК).
В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена договора составила 6 052 542,05 руб.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости.
Передача объекта планировалась не позднее 20.09.2025 года.
Согласно условиям дополнительного соглашения к указанному договору от 25.11.2025 передача объекта не позднее 30.12.2025 года.
13.03.2026 года участник долевого строительства принял объект долевого строительства и подписал с застройщиком передаточный акт.
Просрочка передачи объекта долевого строительства составила 72 дня (01.01.2026 по 12.03.2026 года).
04.03.2026 года истец направил застройщику претензию о выплате неустойки.
03.04.2026 года ПАО "ПИК СЗ", представляющее интересы застройщика на основании Субагентского договора № Д1579695/22 от 01 августа 2022 года, отказало участнику долевого строительства в выплате неустойки письмом.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры, которая должна была быть передана не позднее 30 декабря 2025 года, а фактически передана по передаточному акту 13 марта 2026 года, в связи с чем период просрочки составил 72 дня.
С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.
Проверяя расчет неустойки, представленный истцом за период с 01.01.2026 по 28.02.2026 за 59 дней, по ставке 15,5%, а также дополнительный расчет истца, представленный в возражениях на отзыв ответчика из расчета 71 день просрочки по ставке 15,5% на сумму 444 054,84 рублей, и контррасчет ответчика согласно которому размер неустойки период 01.01.2026 по 13.03.2026 (72 дня), составляет сумму 217 891,51 (по ставке 7,5%), суд считает возможным согласиться с расчетом истца исходя из ставки 15,5% годовых, поскольку после 01.01.2026 мораторий на начисление по ключевой ставке Банка России 7,5 % не применяется.
Учитывая изложенное, расчет неустойки производится судом следующим образом: 6 052 542,05 х 72 х 1/150 х 15,5% = 450 309,12 рублей.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было сделано заявление о снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки, указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 47-КГ22-10-К6.
Принимая во внимание факт и период просрочки в передаче объекта, учитывая степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик является участником строительной отрасли и несет обязательства по передаче объектов долевого строительства не только перед истцом, но и перед другими участниками, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, при отсутствии признаков недобросовестности со стороны застройщика, суд полагает, что неустойка в размере 450 309,12 рублей завышена и явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в виде нарушения срока передачи объекта на 72 дня, поскольку взыскание неустойки в таком размере может повлечь за собой нарушение прав других участников долевого строительства.
Таким образом, неустойка подлежит снижению до 250 000 рублей. Указанная сумма неустойки по мнению суда является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, с соблюдением баланса интересов обоих сторон.
Руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода просрочки обязательства, принимая во внимание нравственные переживания истца, ее семейное положение, наличие иждивенцев, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, как соразмерной степени и характеру нарушенных прав истца. Указанная денежная компенсация является разумной и достаточной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, определенный по правилам части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве.
Размер штрафа составит 13 000 рублей (250 000+10 000)*5%).
Рассматривая заявление стороны ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз.10 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно.
Поскольку требования истца были предъявлены к застройщику после вступления в силу указанного выше постановления (после 22.03.2024 года) – 24.04.2026 года, то оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобождён, при подаче иска не оплачивал.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых сторона истца была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за требование имущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, в размере 8 324,75 рублей и 3 000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, а всего взыскать госпошлину в размере 11 324,75 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “СЗ Пик-Приморье” (ИНН 2540257614) в пользу СНС (паспорт №) договорную неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 13 000 рублей, а всего взыскать 273 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “СЗ Пик-Приморье” (ИНН 2540257614) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 324 рубля 75 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Судья Терновая Ю.В.
Решение изготовлено 12 августа 2026 года.
Судья Терновая Ю.В.