РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А., при секретаре Грыдиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ралдугину Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Ралдугину Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 55 704 рубля 92 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 98 642 рубля 70 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631 рубль.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ралдугиным П.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом 58 000 рублей на срок 36 месяцев под 34,90% годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 55 704 рубля 92 копейки, по процентам за пользование денежными средствами - 98 642 рубля 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым к <данные изъяты> перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. В последующем, на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и НАО ПКО «ПКБ», к истцу перешло право требования данной задолженности по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и Ралдугиным П.Е. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ралдугина П.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку до настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнены в полном объеме, возникла необходимость обращения в суд с иском.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ралдугин П.Е. в судебном заседании против исковых требований возражала, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ралдугиным Павлом Евгеньевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом 58 000 рублей на срок 36 месяцев под 34,90% годовых. /л.д. 20, 21/
Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустил на имя Ралдугина П.Е. кредитную карту Mastercard Classic на условиях, указанных в Правилах и Тарифах по выпуску и обслуживаю кредитных карт, открыл счет и осуществлял кредитования в соответствии с условиями договора.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, установленные кредитным договор.
Кредитный договор был подписан собственноручно Ралдугиным П.Е.
Факт предоставления ответчику денежных средств в кредит подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Ралдугина П.Е. /л.д. 14-19/
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым к <данные изъяты> перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Ралдугиным П.Е. /л.д. 23-25/
В последующем право требование задолженности по указанному кредитному договору было передано от <данные изъяты> к НАО ПКО «ПКБ» в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-31/
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 55 704 рубля 92 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 98 642 рубля 70 копеек. /л.д. 10-11/
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ралдугина П.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 55 704 рубля 92 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 98 642 рубля 70 копеек, по комиссиям в размере 4 479 рублей 64 копейки, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая период приостановления течения срока исковой давности с момента вынесения судебного приказа и до момента его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу, что НАО ПКО «ПКБ» пропустило трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по договору кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в сентябре 2023 г., т.е. уже за пределами срока исковой давности.
Сведений о том, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, приостанавливающие течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется.
Поскольку исковое заявление было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, принимая во внимание условия кредитного договора, условия возврата кредитных денежных средств по частям, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как о нарушении своего права на получение денежных средств по договору кредитор узнал уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока возврата суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
На основании исследованных доказательств, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок исковой давности, считает исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ралдугину Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 55 794 рублей 92 копеек, процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5631 рубль, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ралдугину Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 55794 рублей 92 копеек, процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5631 рубль, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 23.10.2026 г.
Председательствующий: (подпись) А.А. Шлыков
Копия верна. Судья: А.А. Шлыков
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1638/2026 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.