РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.А., при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А., с участием процессуального истца – помощника Шилкинского межрайонного прокурора ФИО7, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлениями,
УСТАНОВИЛ:
Шилкинский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Шилкинского районного суда <адрес> ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышлено совершил поджог надворных построек и двухквартирного дома, в котором находились ФИО1, ФИО5, ФИО6, в результате возникшего пожара надворных построек, а также двухквартирного дома с находящимся имуществом в данные строения были уничтожены огнем. В связи с чем ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 2 225 800 руб., который для него является значительным. Утрата единственного жилья, а также имущества, которое пострадало в результате пожара, нанесли глубочайшую душевную травму. Более того, жизнь ФИО1 и жизнь двух других лиц находились в непосредственной близости от гибели, что причинило еще больше душевно-нравственных страданий. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 225 800 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО11
В судебном заседании процессуальный истец – помощник Шилкинского межрайонного прокурора ФИО7 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи исковые требования не признал, поскольку не совершал вышеуказанные преступления.
Материальный истец ФИО1, третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).
В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Шилкинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков и обстоятельств дела, установленных приговором суда, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
Суд полагает, что по настоящему делу вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение в том числе и в части суммы причиненного ущерба, поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступления против собственности. Изменение суммы и размера ущерба при рассмотрении настоящего гражданского дела по сути приведет к изменению квалификации преступления и следовательно пересмотром состоявшегося судебного постановления, определившего размер ущерба.
Доказывание размера ущерба при рассмотрении гражданского иска необходимо в случае, если имущественный вред причинен в результате совершения преступления, квалификация которого не связана с определением размера имущественного вреда, размера ущерба (значительный, особо крупный), причиненных преступлением, от которого напрямую зависит квалификация преступлений против собственности (например, причинение вреда здоровью и связанные с этим расходы потерпевшего на лечение, размер которых не подлежит доказыванию в рамках уголовного дела, но является обязательным при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства).
В то же время с учетом указанных выше разъяснений сторона ответчика вправе представить доказательства возмещения причиненного ущерба, что влияет на определение суммы, подлежащей возмещению, после состоявшегося приговора суда.
В рассматриваемом случае суд не находит оснований для возложения на сторону истца обязанности вновь доказывать размер причиненного ущерба, либо представлять новые доказательства, поскольку данные обстоятельства были предметом оценки как при проведении расследования по уголовному делу, так и при вынесении приговора. Так, судом была дана оценка всем представленным в дело письменным доказательствам, пояснениям свидетелей, самого подсудимого, после чего суд привел в приговоре те суммы ущерба, которые были установлены.
Таким образом, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и является доказательством размера причиненного ущерба.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, на фоне ранее произошедшего словесного конфликта ФИО1 с его гражданской супругой ФИО8, и на почве личных неприязненных отношений, вызванных в том числе указанным конфликтом, к ФИО1, ФИО11 и ФИО10, решил совершить их убийство, и, готовясь к совершению преступления, вооружился хранящимся у него дома предметом, используемым в качестве оружия – топором, с которым с целью убийства ФИО1, ФИО11 и ФИО10, проследовал к <адрес>, где между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 не смог реализовать задуманное, после чего ФИО2 решил изменить способ совершения убийства ФИО1, а также находящихся в квартире ФИО11 и ФИО10, путем поджога квартиры, то есть обще-опасным способом.
Реализуя задуманное, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вооружился в неустановленном месте неустановленными горючими материалами и источником открытого огня, после чего, находясь возле <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что в ночное время, находящиеся в квартире ФИО1, ФИО11 и ФИО10, могут спать, и избранный им способ убийства путем поджога квартиры и надворных построек, расположенных в ограде указанной квартиры, представляет реальную угрозу перехода огня на расположенные в непосредственной близости соседние деревянные дома и постройки, в связи с чем представляет реальную опасность для жизни других, находившихся в них лиц, и чужому имуществу, то есть, действуя обще-опасным способом, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде уничтожения имущества ФИО1 и наступления смерти ФИО1, ФИО11 и ФИО10, испытывая личную неприязнь к ФИО1, ФИО11 и ФИО10, действуя умышленно, используя неустановленные горючие материалы и источник открытого огня, неустановленным методом, совершил поджог указанной квартиры и надворных построек, расположенных в ограде квартиры, а после, убедившись, что квартира и надворные постройки загорелись, и потерпевшие не смогут выбраться из квартиры ввиду сна в ночное время суток, что неизбежно приведет к их смерти, а также к уничтожению чужого имущества, с места преступления скрылся, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 проснулся в результате пожара, разбудил ФИО11 и ФИО10, а после указанные лица своевременно покинули данную квартиру.
В дальнейшем возникший в результате преступных действий ФИО2 пожар был ликвидирован прибывшими на место произошедшего работниками пожарной службы, ввиду чего распространение огня на соседние деревянные дома и постройки удалось предотвратить.
В результате умышленных действий ФИО2 произошло возгорание указанной квартиры и надворных построек, расположенных в ограде квартиры, и возникла угроза распространения огня на другие объекты. Вследствие открытого воздействия огня до того момента, когда огонь был потушен и отпала угроза распространения его на иные деревянные дома и постройки, расположенные в непосредственной близости от <адрес>, полностью уничтожено имущество, принадлежавшее ФИО1: <адрес>, 5 деревянных стаек, 2 деревянных курятника, 32 курицы, 4 петуха, 8 цыплят, деревянный гараж, 2 двигателя от автомобиля марки «Жигули», поршень от двигателя модели «Т25», масляный насос модели «НШ – 32», 1 топливная аппаратура на автомобиль марки «ГАЗ 3309», 4 топливные форсунки на автомобиль марки «ГАЗ 3309», 3 бензопилы марки «Дружба», 2 шины на автомобиль марки «Лада Гранта», 3 габаритных фонаря для автомобиля марки «ГАЗ 53», набор габаритных лампочек, отопительная печь для автомобиля марки «ГАЗ 3309», 2 деревянных рубанка, 4 топора, 2 колуна, корзина сцепления для автомобиля марки «ГАЗ 53», морозильная камера, электрический аппарат для перегона молока, механический аппарат для перегона молока, газовая плита, деревянный стол, 4 деревянных стула, холодильник, кухонный гарнитур, кухонный стол и 4 стула к нему, кухонная плитка, микроволновая печь, электрический чайник марки «Тефаль», алюминиевая кастрюля, алюминиевая кастрюля, 2 эмалированные кастрюли, 2 алюминиевые сковородки, 4 алюминиевые кружки, 10 фарфоровых кружек, 10 граненых стаканов, 15 фарфоровых тарелок, 25 металлических вилок, 25 металлических ложек, 4 металлических кухонных ножа, диван, 2 кресла, компьютерный стол, деревянный раздвижной стол, телевизор марки «LG», 2 гардины, 2 тюли, 2 шторы, 2 настенных часов, настенная картина, двуспальная кровать, деревянный шкаф, 2 мужские демисезонные куртки, 8 пар штанов, 7 футболок, 2 тельняшки, 3 пары брюк, 3 пиджака, 12 рубашек, утепленная шапка, вязанная шапка, 20 пар носков, 10 пар трусов, 2 хлопчатобумажных рабочих костюма, 8 комплектов постельного белья, пластиковый умывальник, стиральная машина марки «Малютка», платиновый шкаф, мужской зимний пуховик, деревянный стол, духовая печь, электрический пылесос, электрический беспроводной пылесос, 2 швейные машинки, 5 пластиковых бака, 2 пластиковых бака, объемом 10 л., алюминиевый бак, объемом 30 л., 2 цинковых ведра, 800 литров дизельного топлива, бак, объемом 300 л., 2 бочки, объемом 200 л., бочка, объемом 100 л., коробка передач на автомобиль марки «ГАЗ 3109», коробка передач на автомобиль марки «ГАЗ 53», стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 1 725 800 руб.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненного ФИО2 в результате совершения им вышеуказанного преступления, составил 1 725 800 руб.
В этой связи исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично в размере 1 725 800 рублей.
В удовлетворении исковых требований на сумму 500 000 рублей необходимо отказать.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Кроме того, суд принимает во внимание пояснения материального истца (л.д. 162-163) о том, что в момент поджога и распространения огня он испытал сильнейший страх за свою жизнь и здоровье, поскольку в момент задымления и открытого огня, осознавал, что мог сгореть или задохнуться. Утрата жилья стала для него тяжелейшим эмоциональным потрясением. После случившегося у него появилась тревожность, ухудшилось общее самочувствие, а именно появилась бессонница, отсутствовал аппетит.
При определении размера присуждаемой компенсации суд также учитывает установленные приговором Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семейное положение ФИО2, его участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние его здоровья, наличие третьей группы инвалидности.
На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со статьей 151, частью 3 статьи 1099, статьями 1064, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает, что исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 500 000 рублей. Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, принимая во внимание фактические обстоятельства дела.
Доводы ответчика о том, что он не согласен с заявленными требования, поскольку не признает вину в совершенных преступления, не являет основание для освобождения ФИО2 от возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда.
В силу пп. 4, пп. 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В части 1 статьи 103 ГПК РФ также указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено.
Поскольку судом в пользу материального истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела взыскан материальный ущерб на общую сумму 1 725 800 руб., а также компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., то с ФИО2 на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.36 НК РФ в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 258 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7610 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7600 №) материальный ущерб в размере 1 725 800 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7610 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7600 №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 37 258 руб. 00 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Касьянова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.